— 241 — 
espccie sin ntender a la difcrencia que puede cxistir en sn valor, cn cnyo caso la Ici 
permiticndolo acarrearia un mal mas grave que aquel que sc habia propucslo alejar. 
Pasando ahora a la sucesion inlestada, ; ( que mejora produce la abolition de la lejili- 
ma respcclo a lo que nos ocupa al presente? Ninguna. De todos los inconvenicntcs 
apuntados por el senor Bello, el unico verdadero a mi juicio es la necesidad de tomar 
cn cuenta lodos aquellos bienes de que se ha dispuesto inmoderadamente por dona- 
ciones cntre vivos a favor de cualesquiera personas; mal que cs de aceptarsc como 
consecuencia necesaria de una disposicion que produca un bicn sobre manera supe- 
rior. Todos los otros males que apunla el senor Belio, la apreciacion de los derechos 
de cada heredero, las litis grandes o leves, la demora en el goce de los bicnes here- 
ditarios, son consiguientes a toda comunion de cosa. Para destruirlos radicalmente 
seria prcciso invertir el orden social, no irnajino como, pero de manera que cl pa- 
trimouio del individuo estuviese sicmpre liquido, deslindado, libre de toda contra- 
diccion. 
He conteslndo trozo a trozo todo el razonamiento del senor Bello, i si bicn su es- 
presion es tierna, elegante i concisa, la idea a mi parecer no debe consignarse en el 
Codigo. El lejislador, debo concluir para pasar a otra cueslion, se introduce cn el 
seno de la familia asignando lejitima por necesidad i con eficacia. 
En cuanto e la regulacion de la porcion lejitima, el senor Bello nos dice: «Este 
i proyccto ha conservado las lejilimas, aunque acercandose mas al nivel de las Parti- 
das i de la lejislacion romana, que al del Fuero Juzgo, el Fuero Real i las leyes de 
Toro. Se puede siempre disponer libremente, aun entre estranas, de la mitad de los 
; bienes, pero se debe dividir la otra mitad cntre los lejitimarios.» No es de mucha 
imporlancia la mayor lalitud que por el Proyecto se da al lestador en el circulo de 
; su desccndcncia : del tereio i quinto que eslablecen las leyes de Toro a la mitad que 
1 propone el senor Bello, la diferencia no llama nuestra atencion. La reforma con- 
. siste en que se deroga la restriccion que tiene la libertad del testador para disponer 
del tereio de sus bienes. No necesito hacernuevos esfuerzos de razonamiento para no 
• aceptar el Proyccto; de todolo que he espuesto sobre esla materia de lejitima, puede 
colejirse que el lejislador debe asegurar, cn cuanto sc pueda sin perjudicar la auto- 
' ridad patria, el porvenir de los hijos que bajo la cabeza de su padre forman una 
comunidad, fundamento de la armonia social. Crco nueslro sistemade mejorasmejor 
combinado que el propuesto: ya en otro lugar he observado sus venlajas. Aqui 
me limitare a indicar qne es defectuoso en cuanto prescinde absolutamenle del nu- 
mero de hijos; punto de vista que han considcrado los codigos de casi todos los 
j pueblos para establecer la mayor o menor latilud que habia de darse a las facultades 
de los padres. Empero, las consideraciones i calculos que haria necesarios un pro- 
yecto sobre la materia, no han enlrado cn el proposilo de mi memoria que ya cuenta 
con la debida eslension. 
Tal cs el trabajo que presento a vosotros. Si he conseguido establecer lo que me 
he propuesto en cl, si he cumplido con la obligacion que me imponian los estatutos 
universitarios, no a mi, a vosotros toca Jecirlo. 
