su aprobacion; pero al raismo ticnipo opina quo es demasiado difusa para los ni- 
nos de las ascuelas, i para los do !c>s colejios inutil on gran parte, por cuanto 
se sumiriistran en ella nociones quo no pueden menos de haberse dado en la ins- 
truccion preparatory. A estas observaciones anade el sefior Decano las siguientes: 
1.“ que la obra esta llena de defeclos gramaticalcs, especialmente de galicismos, 
quo la h icen confusa i oscura; 2.” que se notan unas pocas i lijeras inexactitu- 
des en la comparaeion de algunas de las antiguas medidas con las nuevas, i que 
cl valor cn metros atribuido a la legua se aleja considerablemcnle de lo que co- 
rresponde a esta mcdida itincraria usada enlre nosotros; i 3. a que no es exacto 
lo que el autor asienla respecto de las operaeiones practicadas para la delertni" 
n ;c,on del metro. Sin consecueneia ' opina el senor Decano que es de todo punlo 
necesario el que se corrijan los vieios de Itnguaje i los errores a quo alude, i que 
si ni aun despues de correjidos convendria que la obra fuese aprobada para texto 
en las eseuclas o en los colejios por la consideracion que aduce el senor Jarier, 
dcbc con todo reconocerse en ella cl merito <lc contener aplicaciones i problc- 
inas que pueden ser de gran provecho en la ensenanza de la aritmetica. 
Verbalmente expuso el senor Decano que el manucrito estaba lleno de borro- 
nes, enmiendas i entrerenglon iduras, i que las figuras que acompanan las ex- 
plicaciones son hechas a pulso i por eonsiguiente mui imperfectas. 
Puesto en discusion cl inforine, algunos senores opinaron que ni aun despucs 
de correjida la obra convenia aprobarla para texto de ensenanza, fundandose en 
la observacion expuesta por el senor Jarier, i anadiendo que en la actualidnd no 
habia una elasc especial, ni en las escuelas ni en los colejios, destinada a la en- 
senanza del sislcma metrico decimal. Otros senores fueron de parccer que no ha- 
bia inconvenicntc para la aprobacion, siempre que se hiciesen las correcciones 
que se dejan indicadns; porque, segun cllos, no era necesario ensennr a los alum- 
nos todo lo que contiene el libro adoptado por texto, pudiendo el profesor ele- 
jir la parte o partes que convenga ensenar. «A lo que debe atenderse, anadian, 
es a si la obra esia escrita en estilo didactico i con la claridad i metodo ncce- 
snrios en un texto de ensenanza. Satisfechas estas condiciones, nada importa que 
el trabajo sea cxtenso.» Por lo que respecta a la falta de una clase destinada a 
la ensenanza del sistema metrico decimal, decian que tampoco era este un incon- 
veniente para que se aprobase la obr.i, porque la aprobacion no lleva envuclta 
la necesidad de que actualmente se ensene el ramo a que el texto se refiere. 
Durante el debate se trajo a consideracion que el texto trabajado sobre esta mis- 
ma materia por don Manuel Jose Olavarrieta habia sido nprobado, a pesar de ser 
tan exlenso como el de Maillard; por lo que seria una inconsecuencia negar la 
aprobacion al segundo, habiendola obtenido el primero. 
Habiendose puesto de acuerdo todos los senores del Consejo en que por texto 
de ensenanza debia entenderse un libro que suministre conocimienlos utiles para 
los profesores i alumnos, sin que precisamente deba ensenarse cuanlo el coutic- 
ne, se aprobo por unanimidad la obra do M illiard, con la condicion de que pre- 
viamentc se corrijan los defectos a que alude el senor Decano en su inforine. 
2. ° De una cucnla de los ajentes de don Santos Tornero i compania cn San- 
tiago, por la que cobran a la Universidad veintiun pesos cincuenta i seis centa- 
vos, valor de cinco lomos de la «ISiblioteca de Autores Espannles» Habiendose 
hecho presenle por el Secretario que dichos tomos se habian recibidd reciente- 
rnente, se mandd pagar cl valor de la cuenta. 
3. ° De un informe de la comision do cuentas, aprobatorio de la del P>edel quci 
se presento en la sesion anterior. Fuo nprobado a su vcz, i se mando poncr ell 
sobrante cn tcsorcria. 
