ALGCNOS EFECTOS HE Li LEI CIVIL CHILENA. 55 
nes de propiedad, que nacen con motivo de cierto estado. Lo relativo al 
modo de constituirlo i a la mera capacldad de las personas, lia tenido su 
lugar en la parte anterior de este trabajo, i volveremos a tocarlo al con- 
siderar la forma interna de los actos. 
Las relaciones entre padre e bijo, entre los tutores i curadores i las 
personas sujetas a su autoridad, no se limitan, en efecto, al gobierno 
personal, estendiendose a la vez a la administracion de los bienes de los 
que se hallan bajo las potestades dichas. Abora bien : puede suceder que 
entre la lei del lugar en que estan domiciliadas las personas, i la lei del 
lugar en que estan situados los bienes, no haya conformidad en todos 
los puntos, 
Asi, podremos suponer un pais que no conceda al padre el usufructo 
de los bienes de sus bijos ; i aqui entraria la cuestion de si entre estos, 
padre e hijo estranjeros, tendria lugar sobre los bienes situados en Chi- 
le el usufructo que la lei concede al primero sobre ciertas propiedades 
del segundo. Aunque estranjeros, si residiesen en Chile, la cuestion se 
resolveria sencilla i categoricamente con la regia de que la lei obliga 
a todos los que habitan el territorio. Pero, <;sera distinto este' caso, i 
consiguientemente distinta su resolucion, si suponemos que padre e bijo 
residen fuera de Chile? Se podria decir, por una parte, que la lei obliga 
a los que habitan el territorio de la Republica, i que su imperio fuera 
de Chile no tiene lugar sino sobre el chileno i respectode su conyuje o 
parientes cbilenos ; i que en el caso supuesto, tanto el padre como el 
hijo no habitan el territorio, ni tampoco son cbilenos. Las relaciones 
entre padre e hijo, no serian rejidas, por lo tanto, por la lei de su do- 
micilio; i no reconociendo esta el usufructo del padre, ique titulo podria 
presentar para reclamarlo en Chile? 
Como veremos mas adelante, los efectos de los actos celebrados en 
pais estrano que deban tener lugar en Chile, no se rijen por laleide la 
constitucion del acto sino por la lei chilena. Asi, por ejemplo, si supo- 
nemos a un hijo casado bajo el imperio de una lejislacion que no lore- 
conoce emancipado por este solo hecho, en Chile, no obstante, se le re- 
conoceria tal ; asi mismo, si el hijo es mayor de edad por la lei de su 
domicilio, pero no por la lei chilena, en Chile se le consideraria menor. 
El argumento de que la lei obliga a los que habitan el territorio, i que 
fuera de el solo rije con el chileno i respecto de su conyuje i parientes 
chilenos, no tiene cabida squi, puesto que se trata de actos o de efectos 
de estos en Chile, para los cuales habrian de constituirse de algun modo 
en Chile, i deberia figurarse que habitan el territorio. Por lo tanto, 
solamente en virtud de la lei chilena^podria el padre tomar la adminis- 
tracion de los bienes de su hijo, situados en Chile. Pero, cualquiera 
que fuese esta lei que concede la administracion, de todos modos, 
desde que ella se ejerce sobre bienes situados en Chile, habria de 
