70 
ANALES— - JULIO BE -1861. 
puede no estar en conformidad con las leyes del otorgamiento del con- 
trato. 
Resta, para completar la esplicacion de las disposiciones que nos ocu- 
pan, que averigiiemos donde se reputan celebrados los contratos, i don- 
de deben surtir sus efectos. Por lo que toca a lo primero, no hai dificul- 
tad cuando las partes ban concurrido en un mismo punto ; pero pue- 
de baberla en caso contrario. Supongamos que por cartas de perso- 
nas residentes, la una en el Peru la otra en Chile, se ha constituido un 
mandato, un raiituo, una sociedad, etc. ^Donde se reputan celebrados 
estos contratos, en el Peru o en Chile? Siguiendo a Troplong(l) i Fce- 
lix (2), pienso que el lugar que se pretende fijar es aquel en que por la 
aceptacion se perfecciono o completo el contrato. 
Por lo que respecta a lo segundo, debemos decir que la naturaleza 
del contrato determina a veces de un modo inequivoco el lugar en que 
debe ser cumplido, como por ejemplo, una venta o arrendamiento de 
bienes situados en Chile. Si la naturaleza del contrato nolo determina 
en esta manera, debera verse si las partes lo han convenido, i si ni esto 
luibiera, seria el domicilio del deudor, segun los arts. 1587 i 1588 del 
codigo civil. 
Fcclix (3) i Dalloz (4) introducen algunas excepciones a la regia que 
sujeta un contrato a leyes del pais de su otorgamiento. La primera se 
refiere alcaso en que dos compatriotas se encuentran accidentalmente 
cn pais estranjero i celebran un contrato en el, en cuyo caso, dicen los 
autores citados, que no debe aplicarse la lei del lugar, porque la inten- 
cion de las partes no parece que pueda ser, conformarse con las leyes 
que rijen en el, i esta intencion es el fundamento que datoda sufuerza 
a la regia jeneral. Esta escepcion debemos rechazarla, por falsa en unos 
casos, i por inoficiosa cn otros. Si esto tuviese lugar entre personas do- 
mieiliadas cn Chile, cl contrato se reputaria destinado a cumplirse en 
Chile, i entonces no habria sino que aplicar la misma regia que hemos 
dado. Pero si los contratantes en pais estrano no tuviesen domicilio en 
(iii le, aqui soles juzgaria, no con arreglo alas leyes de su domici- 
iln, -ino cn conformidad con las leyes del lugar del otorgamiento. 
La otra c-eepcion es referente al caso en que los contratantes han 
d< ja lo el suelo ]>atrio con la dolosa intencion de burlar una prohibi- 
cion legal (5). Por consider aciones an&logas a las antcriores, re.chazamos 
iambi ii < -ta sc;! unda escepcion. En cfecto, ya hemos dicho que el res- 
(1) I’roplong. Mandato. nmn. 110. 
(2) lo. lix, D. J. P. (1-104). 
(3) Fadix D. J. P. (1-101). 
(•l) I > . • / 1». 'i J., T. 3.,° ec. Icyes personates i reales, num. -57. 
(.'I) Falix, D. J. P. (1-102). 
