ANALES— AGOSTO DE - 186 - 1 . 
-172 
crita por el Codigo de enjuiciamiento, sera obligatorio para todos los 
acreedores que hayan side citados en la forma debida.?? 
Los artfculos 98 i 127 de la lei de 8 de febrero de 1837 fijan la ma- 
yo r la, constituyendola por “la mitad i uno mas del numero de votan- 
tes, que represente las tres quintas partes del total de creditos que 
compongan entre todos los concurrentes.?? 
He aqui lo que disponen nuestras leyes vijentes sobre este punto. 
Este convenio entre un deudor i sus acreedores, autorizado por las 
leyes, envueive dos puntos diversos entre si, cuya resolucion debe 
estar reglada por disposiciones diferentes. Un deudor que no puede, 
en uncaso dado, resolver sus creditos estrictamente, puede necesitar 
para hacerlo, o una proroga de tiempo o una baja eu el valor de ellos, 
proporcionada al monto de los bienes con que cuenta. La primera 
concesion se llama “esperas?? i la segunda “quitas» 
El primer convenio es de tal naturaleza que es diflcil alcanzar un 
caso en que no lo suscriban los acreedores, desde que no les reporta 
ninguna perdida efectiva sobre el valor real de sus acreencias. La 
oposicion deuno o mas acreedores, en este caso, no puede traducirse 
sino como unaespresion de mala voluntad o el tjercicio de pasiones 
que las leyes no deben sancionar eu ninguu caso. Nada mas equita- 
tivo que facilitar a un deudor mediospara saldar sus cuentas, con tal 
que no sufranlos intereses de sus acreedores ni los de la sociedad en 
jeneral. 
Siempre que un deudor se presente pidiendo a sus acreedores el 
benelicio de esperas, el voto del acuerdo debe formarlo la mayon'a 
que se exije en los artlculos citados. Un juicio de coucurso es odioso 
por su naturaleza, i no puede aceptarse sino como un mat necesario 
que corte otros mayores. Asi es que, siempre que pueda prevenirse, 
sin poner en conflicto derechos reconocidos legabnente, se haraun 
bien. I es odioso un concurso, tanto por que lo es ver descender a un 
hombre de la abundancia a la pobreza, cuanto por que sus procedi- 
mientos favorecen tan poco los intereses de las concnrsantes como los 
del concursado. Los gastos del procedimiento absorben, las mas ve- 
ces, casi todos los bienes cedidos, sin contar el tiempo que este recla- 
ma. Los acreedores, mejores juecesque nadie para resolver conforme 
a su conveniencia, aceptaran siempre esta proposicion de convenio, 
y a que no tiene para ellos de gravoso mas que el mayor plazo que con- 
ceden a su deudor. ftiuchos casos ha bra en que este plazo no sera mu- 
clio mas rj ue el tiempo que exijirian los procedimientos judiciales para 
realizar la inasa concursada i las resoluciones previas de las cuestio- 
nes que surjen. 
borotra parte, desde que por las esperas no se liace gracia al deu- 
dor mas quo de un plazo, sc disminuyen respecto de este las presun^ 
