4 74 ASALE8— AGOSTO DE -S 80 ! . 
nes al deudor, aceptando sus proposiciones, no quiere ni puede hacer- 
lo el segundo. 
Teniendo el deudor cedente derecho al remanente de los bienes 
cedidos, despues de satisfeclios todos sus creditos, este, siu respetar 
muchas veces los medios, jestiona para liacer efectivo su derecho ; i 
en la jeneralidad de los casos, se alcanza una verdadera especulacion 
lucrativa para el i una perdida real para sus acreedores. Todo puede 
alcanzarlo, obteniendo mayoria : i nada es mas facil i frecuente que 
el forjar credito, para contar con la que las leyes exijen en los acuer- 
dos De este modo, los verdaderos acreedores, constituidos en mi- 
noria i consultando su interes suscribiran las propuestas, atendiendo 
a la imposibilidad de cubrirse. Es cierto que las leyes castigan severa- 
mente todos estos procedimientos, cuando pueden manifestarse ; pero 
estoestan dificil, i tanodioso, porotra parte, constituirse en censor 
de los actos deunhombre, que casi siempre los acreedores renuncian 
a esta facultad que les confieren las leyes. Qmtese a la mayoria cl 
derecho de decidir en esta clase de acuerdos, i se prevendran los ma- 
les que el temor de la represion no ha podido alejar. 
Hai tambien unarazon de analojia, tomada de nuestras disposicio- 
nes, contra el Yoto que se trata de suprimir. Si basta el de un solo 
acreedor para obligar a un deudor a probar su inculpabilidad en la 
falencia, segun lo dispuesto en el art. 1G1G del Godigo civil, ^porque 
no ha de bastar para que no se acepten las proposiciones del convenio 
de quitas? Enningun caso debiera ser mas necesaria la mayoria que 
en aquel en que se trata de la reputacion del deudor. Si es odioso 
sospechar de la integridad del individuo, ; el voto de uno solo puede 
ser erroneo o apasionado, ^por que no se dejo tambien a la mayoria el 
cargo de sospechar de laconducta del fallido, ya que esta puede dis- 
poner dc sus intereses, quo valen menos que la honra? La acreencia 
da al acreedor un derecho sobre la persona i bienes de su deudor ; i 
cornparadas las disposiciones que los reglan sin razon, colocan en mejor 
caso los intereses que la persona. Estos derechos, seran iguales i de- 
ben scrlo ; pero no espuestos, tralandose de los biencS, a ser anulados 
por la concurrencia de otros de igual naturaleza. Eespdtese el dere- 
cho dc acreencia talcomo esta constituido, tanto respecto de.la per - 
sona del deudor como respecto de sus habcres ; i ya que en la concu- 
rrencia dc varios derechos identicos, basta uno solo para obligar al 
deudor a defcnderse, sospechado en su conducta, no sc le quite el dc 
poder rptar a la parte de intereses que pueda caberle, no convinien- 
dole las proposiciones que se le hacen. 
Dor olra parte, imponer a una persona como precepto legal la 
ohligacion de aceplar una con veniencia, que desconocc, tralandose 
de -Ur- propios intereses, cs atacar su libre resolucion en el uso de uu 
