344 ANALES— — SETIEMBRE DE 4 864 . 
tie reivindicar sus especies de la masa concursada, siempre que ha- 
yan sldo reconocibles. 
Desde el derecho romano hasta nuestros dias, se lia concedido a estos 
acreedores el derecho de reivindicar sus especies, satisfechas que hayan 
sido las obligaciones que contrajeron para con el deudor en razon de di- 
cbas especies. Este derecho de reivindicacion tiene su fundamento en la 
razon, la equidad i el interes pfiblic© ; por cuanto no han transferido 
al deudor el dominio de estas especies, ni espresa ni tacitamente, sino 
solo la tenencia de ellas, la que no puede dar derecho a los demas 
acreedores para exijir que se les satisfaga, con su valor, las obliga- 
ciones que contrajo el deudor faliido. 
El Codigo Civil, en el art. 2466, autoriza a estos acreedores para 
que puedan reivindicar las especies que estan entre los bienes con- 
cursados, i siempre que sean identificables. Pero, como esta no es la 
unica condicion que debe exijirse para que el ejercicio de este dere- 
cho produzca buenos resultados, hai necesidad de llenar este vacio, a 
fin de ensanchar el campo de las transacciones mercantiles i alejar las 
cuestiones litijiosas a que puede dar lugar su ejercicio. 
A fin de subsanar los defectos que, a mi juicio, se contienen en nuestro 
Codigo Civil en materia de reivindicacion de bienes muebles, en juicio 
de concurso de acreedores, emitire con desconfianza las ideas que abri- 
go sobre esta materia. 
A los vendedores de especies muebles, sean comerciantes o no lo 
sean, i hayan vendido a plazo o seguido de cualquier modo la fe del 
comprador, admitiendo la fianza, prenda, o hipoteca ofrecida por dste, 
no debe concederseles el derecho de reivindicar las especies vendidas ; 
por cuanto desde la tradicion abdicaron el dominio que tenian sobre 
ellas, no contaron para la solucion del precio con otra seguridad que 
la garantia personal del comprador, o con la resultante del contrato acce- 
sorio de fianza, prenda, etc., pero de ningun modo con las mismas es- 
pecies vendidas. 
El derecho que puede concederseles, sin inconveniente alguno, es el 
de exijir el pago del precio del mismo modo que el que puede hacer 
valer un acreedor valista en el concurso de su deudor, o el derecho re- 
sultante del contrato accesorio al de venta. En esto no se ofende a sus 
derechos, no se frustra ninguna esperanza lejltima, ni se perjudica 
injustamente a los demas acreedores que se hallan en las mismas cir- 
cunstancias para con el deudor insolvente. 
Igualmente soi de sentir que no debe permitirse el pacto comisorio 
en las vcntas de especies muebles ; i aun cuando esto seria atacar la 
libertad personal de contratar, no debe perderse de vista que este 
pacto da lugar a soluciones fraud ulentas que amagan muchas veces los 
