PERECHO DE REIVINDICACION DE BIENES MUEBLES. 31 7 
he formulado anteriormente, que solo debe concederse el derecho de rei- 
vindicacion a los vendedores al contado. 
El plazo de ocho dias que les senala el Codigo frances no seria pru- 
dente entre nosotros, a consecuencia de la lentitud que se observa en 
nuestras transacciones mercantiles. Concediendoles el doble, juzgo no 
dara por resultado consecuencias fatales al comercio de muebles. 
Eltermino que tienen los vendedores, por nuestro Codigo Civil, para 
ejercer el derecho de reivindicacion, son tres ahos ; por cuanto las 
especies muebles se prescriben en este lapso de tiempo, concurriendo en 
el poseedorde ellas el justotitulo ilabuenafe, requisites que tiene el 
comprador desde la tradicion de las especies. 
jSTo diviso inconveniente alguno para no conceder los mismos dere- 
chos a los permutantes insolutos ; por cuanto cada permutante se con- 
sidera como vendedor de lo que entrega, i a mi juicio debe equipararse 
a los vendedores. 
En lo concerniente a los mandantes, commodantes,deponentes i deudo- 
res prendarios, que tengan especies muebles en poder de un deudor fa- 
llido, es conforme a la justicia i equidad concederles el derecho de rei- 
vindicarlas. Sin embargo, la prudencia, la justicia i el interes publico 
aconsejan que se limite el ejercicio de su derecho a dos condiciones, i 
son : la segunda i tercera que ya he insinuado, tratando de los vende- 
dores. 
Estas condiciones son esenciales para dar impulso al contrato de cre- 
dito i al interes que tienen los demas acreedores de un deudor concur- 
sado, para que no se les perjudique infructuosamente. 
Sobre la primera de estas condiciones hai algo en nuestro Codigo 
Civil, por cuanto 6ste exije que las especies sean identificables ; pero 
esto no es bastante, si se toma en consideracion que las especies mui 
bienpueden ser identificables, i sin embargo no ser prudente concederles 
el derecho de reivindicarlas : v. g., si al anillo que se ha dado a una 
persona a titulo de coumiodato, deposito, prenda, etc. se le ha engasta- 
do con diamante, la especie es identificable, i en consecuencia bien 
podria reivindicarla su dueno, atendienuo a lo que dispone el referido 
Codigo Civil. 
No juzgo prudente la condicion exijida por el Codigo, i a mi juicio 
no debe concederse a estos acreedores el derecho de reivindicacion sino 
en aquellos casos en que la especie este en el mismo estado en que fue 
entregada al deudor fallido. Sin embargo, para evitar la mala fe a que 
podria dar lugar esta condicion, seria conforme a la justicia imponer al 
deudor insolvente una pena corporis qfflictiva, en todos aquellos casos 
en que por un hecho o culpa suya ha puesto a estos acreedores en la 
imposibilidad de reivindicar sus especies, considerando cl acto del deu- 
dor como un. abuso de confianza. 
