JIEDIOS DE HACER EFECTIVO EL PAGO DE LAS DEDDAS. 325 
nidacl, no podia ser otra cosa que ana fuente fecunda de absurdos, de in- 
justicia i de perjurios. 
Nada parece mas natural que el autorizar a un individuo para que 
ceda sus bienes en pago de sus acreedores, libertandose de todo apremio 
o pena corporal. Pero de ninguna manera puede justificarse la induljen- 
cia de deferir a su juramento para eximirle enteramente de la obligacion 
de pagar. Semejante escepcion era injustificable, i por fortuna ella no ha 
servido de ejemplo para los lejisladores modernos. 
Pero si la lejislacion moderna no ha facilitado a los deudores el medio 
de eludir el pago de sus deudas por el perjurio, si se les ha abierto el 
campo para que obtegan por otro camino el mismo resultado, con las ma- 
las disposiciones que ha dado sobre el modo de efectuar el pago con la 
Cesion de sus bienes. 
Si al autorizar a un deudor a que apele a este medio de pagar, pu- 
diese contarse con que agradecido al favor que la lei le concede, obra- 
ria con la buena fe que se necesita para ofrecer lealmente en pago de 
sus deudas todo lo que posee, i abstenerse de gastos indebidos i de es- 
peculaciones aventuradas, que puedan ponerle en el caso de hacer una 
bancarota, nada habria que decir sobre leyes que existen sobre este 
modo de pagar. Pero desgraciadamente, al aceptar el principio, el lejis- 
lador se equivoco en los medios que pudieron adoptarse para que se 
pusiese en practica ultimamente ; i, en vez de hacer de la cesion de bie- 
nes un medio seguro de pago, lo ha convertido en un semillero de frau- 
des i en un incentivo para los actos de la mas escandalosa mala fe. 
Yamos a verlo. 
La cesion tiene por objeto el que los bienes que presenta el deudor 
se distribuyan entre sus acreedores segun el orden de colocacion de sus 
creditos. Pero el medio que el lejislador ha adoptado para ello, lejos de 
producir este resultado, debe necesariamente tener el efecto de burlar 
los derechos de los verdaderos acreedores por los supuestos de acreedo- 
res ficticios, coludidos con el deudor, que apareceran persiguiendo los 
bienes cedidos para devolver a este lo que les corresponda en la distri- 
bucion. 
Este es el resultado necesario de una disposicion que la lei ha adopta- 
do con una imprevision funesta para la buena fe, i que ha contribuido a 
que se frustren los saludables fines que sin duda se propuso. Aludo a la 
intervencion que se da a los acreedores en el procedimiento para resol- 
ver por mayoria de votos sobre concesiones al deudor, sobre el modo 
como deba disponerse de los bienes. 
Desde luego, no puede menos de extranarse que la doctrina de las 
mayorias se hayaaplicado a las deliberaciones de las juntas de acreedo- 
res. Justo i racional es que se decida por mayoria de votos sobre los 
negocios de la sociedad politica, de una sociedad colectiva o anonima, de 
