783 
ANALISIS DEiMJESTItA LEJ1SL4C10W H1P0TECARIA. 
dad paga un interes, cuyo termino medio variaba en 1850 desde un 6 
a un 7 p.§ , segun el informs del diputado i celebre economista, profesor 
Wolowski (26), presentado en ese ano a la asamblea lijislativa, sin que 
haya ejercido influencia notable el establecimiento en ese pais del banco 
hipotecario (Credit Foncier), porla razon de que aun no se habia ref'or- 
mado la parte defectnosa de su lejislacion. 
IV. 
El Codigo Napoleon reprodujo el sistema de los romanos en cuanto 
a la trasmision de la propiedad, rechazando las transcripcion de los t'itu- 
los en los rejistros publicos, propuesta en el proyecto orijinal, “por una 
omision no motivada o una mala inte’iijencia, segun el jurisconsulto 
Troplong”, (27) o en odio a las costumbres de donde tal sistema traia 
su orijen. Discutido el Codigo en unaepoca.de transicion de un rejimsn 
antiguo a otro nuevo, redactado por los mas eminentes jurisconsultos, 
pero a quienes su ciencia misma no basto para libertar completamente 
de las pasiones del hombre i de la influencia que, cuando estas se desen- 
cadenan, ejerce en las ideas; ese monumento, orgullo del siglo, se resiente 
a veces de ciertos defectos que se ban revelado a un exarnen despreocu- 
pado i concienzudo. No debe pues sorprendernos el que se rechazara 
una idea por traer su orijen de una lejislacion que se queria destruir 
completamente. 
“La Francia, decia un diputado (28) que impugnaba en el cuerpo 
lejislativo la transcripcion hipotecaria, estaba dividida en paises de de- 
recho escrito, i de derecho consuetudinario. En los primeros, la lei 
romana, que se conservaba vijente, declaraba perfecta la venta con el 
solo consentimiento de las partes, disposicion admitida en el codigo Na- 
poleon. Segun el dereclio consuetudinario, la venta no se perfeccionaba. 
por el solo consentimiento, i necesitaba de formalidades equivalentes a la 
transcripcion. Procedia esty estado de cosas, de que no podia comprarse 
solo al vendedor sin dirijirse tambien a otra persona, segun el prmeipio 
de que no habia tierra sin sehor. No pudiendo el sehor enajenar ni dis— 
minuir su senorio, se imajino la division del derecho de propiedad, dis— 
tinguiendo entre el dominio util i cl di recto. El senor conservaba el 
ultimo i disponia del primero: un tercero no podia comprar, sin que 
previamentc fucse aceptado por el sehor, cuyo consentimiento ratificabu 
la venta. En el derecho intermediario, esta formalidad fue reemplazada 
por la transcripcion. En cl derecho moderno no luibo para que oeuparse 
de esus rectos del pasudo ; i por eso se dijo en el Codigo, que la venta. 
(26) Documents suv la reforme hypothecaire. Rapport ue At. Wolowski. 
(27) Troplong, Privileges et Hypoteques. Preface, p. 28, ed. de 1854. 
(28) M. Lequien, Mor»iteur Universe), Seance du lSjanvier 1855. 
9 
/ 
