ANALISIS PE NUESTRA EEJISLACION HIPOTECARIA. 827 
jen de lafalta de precaucion. La lei no ha podidoni debido protejer sino 
las especulaciones hechas con miras prudentes i rectas.” 
Las ultimas palabras de este eminente jurisconsulto, envuelven'todo 
un codigo de moral. La lei no puede ni debe protejer sino lo que sea 
prudente i recto; i lejos de fomentar lo que se desviare de la buena sen- 
da, deberia hacer caer sobre ello todo el peso de su sancion, para que no 
nacieran con tanta frecuencia esos procesos que solo revelau el progreso 
i refinamiento de la maldad. 
I sin embargo, este interes de los terceros prevalece, solo en concu- 
rrencia con el de los debiles, de los incapaces de administrar sus bienes, 
segun la lei, mas no cuando se encuentra con el del fuerte, que pudo 
adoptar por si las precauciones necesarias, con el dereclio del vendedor, 
por ejemplo. Nuestras antiguas leyesno ofrecian eseobstaculo a lacons- 
titucion del credito territorial, i al crearlo el nuevo Codigo, talvez no ha 
sido lojico con el fin propuesto. 
XVII. 
Por nuestro derecho de las Partidas (122), el dominio de la cosa ven- 
dida no pasaba al comprador mientras no pagase el precio, si este se 
hubiere estipulado al contado ; pero siendo a plazos, con fianza u otra 
garantia, el adquirente se hacia dueno inmediatamente de la propiedad 
i podia obligarla o disponer de ella sin obstaculo algimo. El credito del 
vendedor no tenia preferencia alguna, como no fuera la que dimanaba 
de la forma en que se hubiere reconocido. <rNi por que habia de conceder 
la lei, favor especial al que podia vijilar por sus intereses i adoptar todas 
las precauciones que creyere convenientes para garantirlos? Laleipro- 
tejia al incapaz : el mayor de edad, libre administrador de sus bienes 
que enajenaba sus propiedades, no se enconiraba en ese caso. A el se 
aplicaba en toda su estension aquel principio de los romanos Jus civile 
vic/ilantibus scriptum est (123). La proteccion de la lei 3e concede para 
los que vijilan, no para los que, por neglijencia, comprometen sus dere- 
chos. Tal era el estado de nuestra lejislacion : el prestamista o adquirente 
no tenian que temer la preferencia de un vendedor ni las consecuencias 
de las acciones que este pudiera entablar : el dominio de la cosa vendida 
habia pasado al comprador, i lo que se debiere como precio de venta, 
independientemente de la forma de su reconocimiento, entraba en la 
categoria de los creditos comunes. 
El Codigo f fauces sanciono el principio, de que todo contrato sinala- 
cratico envuelve la condicion resolutoria (124): i tratundose de la venta 
(122) Lei 46, tit. 28, P. 3. 
(123) L. 24, f.f. Quse in fraud, cred. 
(124) Art. 1184, C. F. 
