UESCISlOjN l)E LA V EM' A 1*011 LESION Eft Oil ME . f 03 
Se dice que el precio es relative ; que las cosas valeu menus para 
uiios, mas para otros ; que no hai por consiguiente un precio verdadero, 
un precio justo: que se debetomar en cuenta la mayor o menor afeccion, 
la fortuna de las partes i muclias otras circunstaucias ; que el precio, en 
fin, soloes conocido en la convencion misma, que es la que lo constituve, 
ino debe buscarse fuera de ella. 
No existiendo para las cosas un precio justo, coneiuyen que no es po- 
sible hacer cOnstar la lesion. La consecuencia es lojica ; pero tan falsa 
como el antecedente de que se deriva. 
He aqui como se espresa sobre este particular M. Troplong, contes- 
tando a Tomasio, uno de los mas decididos adversaries de la rescisionde 
la ventapor causa de lesion: ‘‘Tomasio sostiene que es casi imposible 
hacer constar la lesion, Pero esto es negar la experiencia. A Tomasio 
le sucede lo que a todos los hombres que viven solitaries en su gabinete : 
se pierde en teorias puramente especulativas, i se encuentra embarazado 
siempre que se trata de la practice, del uso i aplicacion de las leyes. 
“El que afirma que no hai justo precio, precio comun, sostiene una pa- 
radoja i da un desmentido a la concipn-cia de todos los hombres. <;Quien 
ignora queliai un precio distinto del precio convencional, un precio que 
representa el valor de lacosa segun la opinion comun i la tasa comer- 
cial? El jurisconsulto Pau'o, una de las lumbreras de laantigua Roma, a 
la que Tomasio parecia admiral’ exclusivamente, lo habia dicho en terrni- 
nos expresos : Pretia reram non ex affectu nec utilitate singulorum, sed 
communiter finguntur.” 
Lajusticia, pues, no menos que la equidad natural, abogan elocuen- 
temente en favor de la rescision de-la venta por lesion, siendo por tanto 
falso e infundado que ella se estableciera en los paises meridionales de 
Europa por solo la influencia de los teologos, como pretenden algunos a 
quienes el odioala Teolojia ha sido acaso el unico movil que les induje- 
ra a impugnarla. 
El Codigo concede el beneficio de la rescision al vendedor i al com- 
prador. Ni puede ser de otro modo, desde que la accion rescisoria se fun- 
da principalmente en que siendo la compra- venta un contrato conmuta- 
tivo, la intencion de cada contratante es recibir el equivalente de lo que 
da; faltando esa equivalencia, el contrato es vicioso, i debe como tal ser 
rescindido. Luego, es claro que el mismo fundamento milita respecto del 
comprador que respecto del vendedor. 
Sin embargo, hai autores que sostienen (i esta es la doctrina seguida 
por el Codigo civil frances) que la accion rescisoria solo debe conce- 
derse al vendedor. Eundanse en que nadie se ve obligadoa comprar, su- 
cediendo nruchas veces que un interes de afeccion nos induce a hacer 
grandes sacrificios para adquirir alguna cosa ; al paso que el vendedor 
que se resigna a vender, sufriendo un perjuicio enorme, no lo hace sino 
