104 
AN ALES — ENEllO I>e1860. 
a consecuencia de una situacion tan triste i apurada, que no le deja su 
entera libertad ; i que siendo su unico interes procurarse dinero, nunca 
pueden suponerse de su parte raotivos de afeccion. 
Este razonamiento podria tener alguua fuerza si el remedio concedi- 
do porla lei al contratante perjudicado, se fundara solamente en la pre- 
sion que circunstancias aflictivas ban ejercido sobre su voluntad. Pero, 
como ya lo he manifestado, el es una consecuencia de la naturaleza del 
contrato de 'venta, la que se hi ere profundamente cuando alguna de las 
partes ha recibido un perjuicio enorme ; i no importa que ello provenga 
de su situacion apurada, de su impremeditacion o su ignorancia. Desde 
que realmente existe la lesion, lajusticia no admite diferencia alguna 
entre el comprador i el vendedor. Ambos son igualmente acreedores a la 
proteecion de la lei. 
El Codigo civil prusiano ha sancionado una doctrina diametralmente 
opuesta a la del Codigo trances, negando la accion rescisoria al vende- 
dor i concediendola solo al comprador. Los sostenedores de esta doctrina 
aiegan que el vendedor sabe, o al menos ha podido saber el verdadero 
valor de la cosa que vende ; por lo que, si sufre lesion, o debe esta con- 
siderarse como el efecto de una pura liberalidad, o solo a el tiene que 
imputarse a si mismo su neglijencia o ignorancia. De lo dicho anterior- 
mente se sigue, que esta opinion es tan inadmisible como la primera, 
pues ella estriba tambien en una falsa hipotesis, cual es la de suponer 
que la accion rescisoria no tiene mas fundamento que el error que sufrid 
el contratante perjudicado acerca del verdadero precio de la cosa. 
En cuanto a la enormidad de la lesion, el Codigo fija la siguiente re- 
gia : El vendedor sufre lesion enorme, cuando el, precio que rccibe es infe- 
rior a la mitad del justo precio de lo cosa que vende ; i el comprador a su 
vez sufre lesion enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es in- 
ferior a la mitad del precio que paga por ella. 
El justo precio se ref ere al tiempo del contrato. 
Esta regia favorece notablemente al vendedor, como se demuestra con 
el siguiente ejemplo. — Un fundo que vale 20,000 pesos se vende en 
9,000 : el vendedor sufre lesion enorme, porque el precio que recibe 
(9,000) es inferior a la mitad (10,000) del justo precio del fundo. 8u- 
pongamos ahora que el mismo fundo se compra en 31,000 pesos. El com- 
prador recibe aqui un perjuicio de 11,000 pesos, exactamente igual al 
del vendedor en el primer caso <;i se le concedera la rescision? ISlo, porque 
el justo precio del fundo (20,000) no alcanza a ser inferior a la mitad 
(15,500) del precio que paga por el. Por consiguiente, para que pueda 
rescindirse el contrato, es preciso quo el comprador se haya perjudicado 
en mas de 20,000 pesos, en tanto que al vendedor le basta un perjuicio 
de mas de 10,000. Resulta, pues, en jeneral, que para ob tener el benefi- 
