RESCISION DE LA VENTA POR LESION ENORAIE. -105 
cio de la rescision, el comprador necesita liaber recibido un perjuicio 
doble del que, en igualdad de circunstancias, necesita el vendedor. 
Ya be probado, no solo cj[ue el comprador merece el favor de la lei, 
sino tambien que lo merece tanto como el vendedor, no admitiendo entre 
ellos la justicia ninguna distincion. Se estableceria una completa igual- 
dad adoptando el art. 2087 del Proyecto que sirvio de base a la discu- 
sion del Codigo, que es el art. 380, inc. 1. ° , del Proyecto primitivo 
{Libro de los contratos i obligaciones con venciona les). Ese articulo, que 
contiene la misma disposicion de la lei de Partida, dice asi : Hai lesion 
enorme en el contrato de ventci, citando el vendedor da la cosapor me nos de 
la mitad desujusto precio, o cuando el comprador ha pagado sobre eljusto 
precio de la cosa mas de una mitad, del mismo. Esta regia podria expre- 
sarse de un modo todaviamas conciso icon no menos claridad, diciendo: 
Hai lesion enorme en el contrato de venta cuando alguna de las partes se 
ha perjudicado en mas de la mitad deljusto precio de la cosa. 
Segun el art. 1890, pronunciada la rescision del contrato, no se deben 
intereses o frutos sino desde la fecba de la demanda. Este punto es con- 
trovertido entre losautores. Green algunos que el comprador que suple 
el justo precio, debe tambien los intereses del suplemento desde el dia 
que tomo posesion de la cosa vendida, porque es contrario a la equidad, 
dicen, que el comprador baya gozado a la vez de toda la cosa i de una 
parte del precio. Sostienen igualmente que si el comprador prefiere res- 
tituir la cosa, esta obligado a dar cuenta de los frutos percibidos desde 
que empezo a poseerla, con deduccion de los intereses del precio que el 
vendedor ha recibido. Yo no vacilo en preferir a esta opinion la admiti- 
da por el Codigo, que es tambien la que ha prevalecido en la mayoria de 
los jurisconsultos. Antes de la demanda, la lei no puede presumir mala 
fe en la parte contra la cual se pronuncia la rescision : solo debe reputar- 
se que ha sabido el vicio de que adolecia su titulo cuando la otra parte 
se ba quejado i hechole conocer la lesion. Pero aunque esto es cierto en 
tesis jeneral, pienso que debe seguirse la opinion contraria cuando la 
lesion es tan enorme que aparezca claramente la mala fe del contratante 
que se ba enriquecido a expensas del otro. 
La accion fescisoria no tiene lugar en las ventas de bienes muebles 
(art. 1891). Esta excepcion, que no existia en el antiguo derecho, se 
funda en la naturaleza misma de las cosas. El valor de los bienes muebles 
es tan variable que seria raui dificil fijarlo ; i siendo asi, faltaria uno de 
los elementos indispensables para discernir la lesion, a saber, el justo 
precio de la cosa al tiempo del contrato. El Codigo no distingue los mue- 
bles preciosos, cuyo valor es mas considerable i no esta sujeto a variar 
con tanta frecuencia. Talvez se ban querido evitar asi discusiones arbi- 
trarias sobre si un objeto es mas o menos precioso, no existiendo una 
linea precisa de demarcacion ; pero este inconveniente se obviaria deta- 
14 
