-174 AIULES — FEBREUO Dli ItftfO. 
Los esponsales, o la promesa (le matrimonio mutuamente aceptada, es 
un,hecho privado que no produce obligacion alguna ante la lei civil, 
pues esta sometido enteramente al honor i conciencia del individuo, se- 
gun el articulo 98. Pero ,;debera admitirse despues del 1. ° de enero 
de 1857 una demanda de esponsales estipulados en escritura publics, 
i con los demas requisites prescritos en el articulo 19 de la lei del 
9 de setiembre de 1820, que hayan sido celebrados antes de la pro- 
mulgacion del Codigo? Creo que si, pues el vinculo del contrato ha 
ligado a las partes de un modo tal, que ha establecido derechos i obliga- 
ciones reciprccas que la nueva lei debe respetar, pues se eneuen- 
tran fuera de su alcance. Asi tambien debe subsistir la renuncia de sepa- 
racion debienes que la mujer hizo en las capitulaciones matrimoniales, 
si fue celebrada a la sombra de la lei antigua. 
Pero hai casos en que la aplicacion de la regia jeneral se presen- 
ta de un modo dudoso i controvertible, i que ya han servido de tema 
a la discusion de jurisconsultos aventajados : tal es la modificacion 
que el articulo 148 ha hecho a la lei 7, titulo 2. ° libro 10 de la 
Novisima Lecopilacion , disponiendo : “que el marido menor de 
veintiun ahos necesita de curador para admiriistrar la sociedad con- 
yugal mientras que la lei citada solo lo exijia al marido menor de 
diez i ocho ahos de edad. Podria, pues, suceder que un menor de 
diez i nueve ahos de edad hubiese, en virtud del casamiento, entrado 
a administrar la sociedad conyugal antes del 1. ° de enero de 1857 ; des- 
pues de estafecha, ,:estaria obligado asujetarse al curador que se le im- 
pusiese en virtud del articulo 148? Para resolver este caso, yo atende- 
ria extrictamente a lo dispuesto en la regia jeneral ; i siendo* cierto que 
las leyes que reglamentan la capacidad personal de las personas, produ- 
cen su efecto desde el dia en que se promulgan, es tambien indudable 
que el menor debia sujetarseal curador que se le diese, sin perjuicio de 
la validez delos actos ya ejecutados. 
Por otra parte, el interes publico esta comprometido, hasta cierto 
punto, en que personas demasiado jovenes sigan administrando sus bie- 
nes en virtud de una lejislacion defectuosa, puesto que se corrije. Las le- 
yes, pues, que sehalan la edad necesaria para que una persona sea capaz 
de ejecutar ciertos actos, retrasan o adelantan la mayor edad, segun sea 
la epoca que sehalan para esta. 
Parece oportuno recordar, tratando de esta materia, que la interdic- 
cion de administrar sus bienes en que se pone al demente o al disipa- 
dor, debe ser decretada por el juez con conocimiento de causa, coino 
igualmente la rehabilitacion de estas personas. Ni unani otra se efectiia 
ipso jure cualquiera que sea el cambio de la lejislacion en este punto. 
De la misma naturaleza que la anterior, seria la cuestion que pudiera sus- 
citarse, despues de lo dispuesto en el art. 272, que dice: El reconoci- 
