-180 
ANALE. C — FEBRERO I)E 1800. 
otro caso se encuentra el mismo fundamento en que estd basada la pres- 
cripcion, cual es la ficcion legal de que el dueno ha querido abandonar su 
derecho, desde el momento que no lo reclama clentro de ciertos terminos? 
fijados de antemano. <;Por que se concede, pues, al que prescribe un a 
cosa, un privilejio tan superior al que se encuentra prescribiendo 
una accion, cuando uno i otro se hallan amparados por el mismo espiri" 
tu que tuviera la lei al crear este modo de adquirir? 
En segundo lugar, en un gran numero de casos no existe mas diferen- 
cia entre la prescripcion de una accion i de una cosa ajena, q lie la que 
resulta de la persona que se tome actualmente como punto de partida 
para apreciar la naturaleza del acto a que se quiere aplicar la prescrip- 
cion. A si, por ejemplo, la acciou de un mercader que despacha articulos 
al menudeo, prescribe en dos alios para reclamar el precio de los objetos 
vendidos. Asi tambienpuede oponersela excepcionde prescripcion con- 
tra la accion del que reclama una cosa inmueble, que, con las condicio- 
nes legales, hemos poseido por mas de tree ahos. En uno i otro caso se ha 
ganado por prescripcion una cosa ajena, i sin embargo, en el primero se 
trata de prescribir derechos ajenos, i en el segundo, cosas ajenas; pero 
el resultado es el mismo. 
No se encuentra, pues, el fundamento en que pueda apoyarse la di- 
ferencia de que tratamos. Yo creo que, en jeneral, la prescripcion debe 
rejirse porun mismo principio, i este seria : que la nueva lei que varia 
el tiempo necesario para prescribir, comprende las prescripciones de co- 
sas o deacciones que estuvieren corriendo. 
Muclio mas lojica que la anterior, es la distincion que se ha hecho por 
los jurisconsultos franceses, entre los efectos i las consecuenclas de los con- 
tratos. Pero esta famosa distincion tiene el grave inconveniente de no 
dejar bien dennida la diferencia que existe entre el efeeto i la conse- 
cuencia; delo que resulta que hai multitud de opiniones diametralmente 
opuestas en la aplicacion practica de estos principios. No se puede adop- 
tar pues este sistema, sin adelantar largas explicaciones sobre los dos 
terminos quele sirven de base. I como por otra parte, el valor de aque- 
llas palabras ha sido materia de discusiones que no han dado aun por 
resultado un principio seneillo i uniforme, creo que el sistema estableci- 
do es bajo todos aspectos mui superior a este. 
Entrando ahora a la aplicacion de estos principios, examinaremos los 
casos mas notables en que el Codigo ha modiffloado la lejislacion que nos 
rejia, i ha podido dar lugar acuestiones de retroactividad. 
El art. 691 enumera entre los bienes nacionales a todas las minas de 
oro, plata, cobre, azogue, estaho, i en jeneral de toda otra sustancia fosil; 
pudiendose, por consiguiente, denunciar los minerales que contienen 
estas materias. I )e esta disposicion lia de surjir, pues, la interesante cues- 
tion sobre si son o no denunciables las minas de carbon de piedra, que 
