EFECTO RETROAGTIVO DE Li LEI. 
181 
segun la lei patria del 7 de novlembre de 1827, pertenecian al dueno 
del suelo. La historia fidedigna de esta lei nos dara la resolucion del pre- 
sente caso. El art. 22 del tit. 6 de la Qrdenanza de Mineria, estaba re- 
dactado de un modo semejante al art. 591 de nuestro Codigo. No com- 
prendia alas minas de carbon, sino entre las qne pudieran incluirse en 
la frase sustancias fosiles. De aqui resulto que este articulo file materia 
de largas discusiones entre los expositores. Spstenian linos que estas mi- 
nas no eran denunciables ; otros, por el contrario, las enumeraban entre 
los bienes de la Nacion i las juzgaban denunciables. Este estado de co- 
sas no duro largo tiempo, pues la lei 4. , tit. 20, lib. 9. ° de la Nov. 
Recop., concedio ialibre facultad de beneficiarlas al descubridor, porque, 
conforme a la lei 1. del mismo titulo i libro, se habian declarado estas 
mismas entre los bienes de la Corona, segun el articulo de la Ordenan- 
za. Estas leyes ban sido modificadas por una disposicion patria de que 
hemos hecbo mencion. El art, 591 del Codigo <;habra reform ado asutur- 
no a esta ultima lei? Yo c-reo que si, porque, fuera de haber resulto ya 
la lei de la Novisima un caso analogo, nuestro Codigo ha dispuesto : 
que cuando el sentido de la lei es claro, no se admite interpretacion a 
pretesto de consultar su espiritu. I es indudable que, siendo todas las 
minas bienes nacionales, i estando las deYarbon incluidas en la frase 
sustancias fosiles, deben rejirse por la misma regia que las de plata u 
azogue. Con todo, no serian denunciables las minas descubiertas que tu- 
viesen como duenos reconocidos a ciertas personas que, aunque sin ti- 
tulo de dominio conferidopor las autoridades en representacion de la 
Nacion, las hubiesen adquirido por contrato o como accesion del suelo en 
que estuvieren situadas. Esta limitacion es mui legal i equitativa. Seria 
injustifieable que se despojase de su propiedad a individuos que la ga- 
naron bajoelamparo de la lejislacion vijente alasazon. 
El tit. 13 del lib. 2. ° ha introducido una modificacion importante en 
materia de procedimientos, que se hacia sentir imperiosamente, i que 
era reclamada por el estado actual de nuestra sociedad, tan diferente al 
orden de cosas existente al tiempo en que se dictaron la mayor parte de 
las leyes de la Novisima. Desde que empezo arejir el Codigo civil debe 
entenderse inodincada la lei 5. , tit, 34, lib. 11 de la Nov. Recop., en 
cuanto disponia que lo ! jueces, tratandose de los juicios posesorios, in- 
cluyendose el de despojo, ^restituyesen a los despojados sin llamar las 
partes, habida solamente sumaria informacion.” Segun el titulo citado, 
los mencionados juicios deben ventilarse con previa citacion o audien- 
cia de las partes. La razon es, porque, segun los articulos 923, 925 i 928, 
una u otra parte puede exhibir titulos para comprobar su posesion ante- 
rior, u objetar contra ellos vicios o defectos susceptibles de prueba su- 
maria, v. g., la calidad de posesion precaria por el consentimienio del 
qnerellado, la clandestinidad o despojo anterior cometido por el quere- 
