EFECTO RETROACTIVO DE LA LEf. 
189 
i las meras esperanzas o espectativas. Las primeras deben ser respeta- 
das por la nueva lei ; las seguudas desaparecen con las modificaciones 
que se introduzcan, ya sea que estas esperanzas procedan de un acto 
de nuestra voluntad, ya sea que se deduzcan de actos extranog a nues- 
tro albedrio : en uno i otro caso la nueva lei las comprende i las anula. 
Colocados en este terreno, nos es casi imposible prever las dificultades 
que pudieran suscitarse, atendiendo a las diferentes estipulaciones que 
median entre los hombres i que pudieran dar lugar a un conflicto entre 
lasdos lejislaciones. El Codigo, en jeneral, no ha intro ducido a este res- 
pecto reformas de tarnaha entidad, que hagan necesario un estudio pro- 
fundo en cuanto a su efecto retroactivo, en materia de contratos. Con los 
principios jenerales que hemos desarrollado anteriormente, con un 
atento analisis de las modificaciones que pudieran haber introducido las 
estipulaciones de los contratantes, la dificultad quedara reducida en la 
mayor parte de los casos ala aplicacion de la regia jeneral que hemos es- 
tablecido. Esta atribucion pertenece esclusivamente a los Tribunales de 
Justicia, i parece mui conveniente dar la latitud posible a sus interpret 
taciones, que, sin tener el caracter de autoridad jeneral de una lei, pro- 
ducen casi siempre efectos mas saludables que los que pudieran esperarse 
de un conjunto de leyes especiales, inaplicables las mas veces a los ca- 
sos excepcionales, creados por las estipulaciones de las partes. 
Haciendo aplicacion de la regia jeneral, entremos al examen de algu- 
nos casos particulares. 
El articulo 1,946 dispone: “que el arrendador no tendra facultad de 
ceder el arriendo, ni de subarrendar, amenos que se lehaya expresamente 
concedido.” Esta prescripcion importa una modificacion de las antiguas 
leyes, segun las cuales el conductor tenia este derecho. ^Cual seria, 
pues, ahora el valor de un contrato en que se subarrendase un fundo 
que se hubiese tornado en arriendo antes del de l.° enero de 1857? 
Para mi no tendria valor alguno. El arrendador no podria colocarse ba- 
jo el amparo de las leyes que le conceden ese derecho, pues antes de la 
publicacion del Codigo, tal facultad no podia considerarse sino como 
mera esperanza que hubiera podido llevarse a efecto o no, segun se rea- 
lizasen ciertos sucesos posteriores. Pero en ningun caso debe estimarse 
como una condicion inherente al contrato, i cuya existencia significase 
una convencion tacita entre las partes que tuviese el valor de las otras 
clausulas que constituyen la surna de derechos procedentes de estas 
obligaciones, i que la nueva lei debe respetar. 
De la misma naturaleza que el anterior, es el conflicto a que pudiera 
dar lugar lo dispuesto en el articulo 1954. En el se prescribe : “que no 
sera necesario el deshaucio, cuando se ha fijado termino para el arriendo, 
ocuando la duracionde este pudiera determinarse por el servicio espe- 
cial a que se destino la cosa arrendada.” Si despues de esta disposicion. 
