190 .AM US — FtBREliO D£ \ 8(30 . 
se tratase de apreeiar el valor cle la lei de la Novisiina que esta 
blecio el deshaucio, respecto de aquellos contratos celebrados dntes de la 
promulgacion del Codigo , i cuya duracion pudiera dcterminarse ; 
yo estaria siempre por la negativa : i lo mismo que en el caso anterior, 
consideraria a dicha lei sin efecto alguno. Ho puede alegarse que esto 
seria retroaccion en la nueva lei, porque aqui se trata de meras espeeta- 
tivas, que, al amparo de la lejislacion subrogada.pudieran haber.se conver- 
tidoen derechos adquiridos; pero que, segun las disposiciones vijentes, 
no solo ban perdiuo ese caracter, sino que tambien ban sido califieadas 
como actos ilegales. He apreciado a estos derechos de mera facultad, 
como iguales a las espectativas o esperanzas en cuanto a sus efecto? le- 
gales, porque unos i otros tienen a los ojos de la nueva lei la misma im- 
portancia; iaunque hai entre ellos una diferencia esencial respecto a la 
lejislacion antigua, puesto que los primeros pudieron ponerse en ejerci- 
cio, i las segundas no ; esta diferencia ha desaparecido despues de la pro- 
mulgacion del Codigo, desde el momento en que aquellos derechos ban 
pasado a ser actos ilegales. Porotra parte, ^que importanaque se con- 
servasen en su vigor estas leyes, de las cuales la primera no satisface 
ninguna necesidad social, i la segun da tiene por fundamento un princi- 
pio que el estado actual de nuestras relaciones ha hecho considerar 
como falso? 
El articulo 2026 dispone : “que el maximum de la cuota con que se 
grave a un capital puesto a censo, sea un cuatro por ciento al ano.” Co- 
mo antiguamente no babia estelimite en la razonque debia existir entre el 
canon i el capital, vemos muchos censos cuya cuota excede de un cuatro 
por ciento. Por esta reforma se ba dudado sobresilas antiguas fundaciones 
ban quedado tambien limitadas a esta designacion. A primera vista se co- 
noce que no, i que ni puede haber lugar a ningun jenero de duda, estando 
dispuesto que el Codigo no tiene efecto retroactivo ; i que esto seria 
inconciliable con una disposicion que echase por tierra derechos tan 
legMmente adquiridos, i que de tiempo atras se estan ejercitando. 
El articulo 2,207 ha modificado la lei patria del 14 de setiembre de 
1832, disponiendo : «que en el caso de estipularse interes en jeueral, sin 
determinar la cuota, se entenderan los intereses legales, que son los del 
seis por ciento al ano mientras que por la lei patria, el interes legal era 
solo el cinco por ciento. ^Cual seria, pucs, el efecto de la disposicion del 
Codigo, respecto de los contratos celebrados antes de su promulgacion ? 
Esta cuestion se ha resuelto en el dereclio romano, lo mismo que en las 
leyes espanolas recopiladas. Pero en uno i otro caso se trataba de dis- 
posiciones que rebajaban el interes del dinero ; i, mas blen por conside- 
raciones de equidad que por una aplicacion rigurosa del principio i.que la 
lei no debe tener efecto retroactivo,” se dispuso : que esas leyes compren- 
diesen tambien los contratos anteriores. Pero, en nuestro caso, falta la 
