A.NA1.1S — FKliKKUO l)li 8 (5 0 . 
1 94 
blecer falsos privilejios que estimulan las mas voces, mas bien a faltar 
a la fe en los contratos, que a precaver los defectos (le una administra" 
cion descuidada. 
El beneficio de restitucion, segun el derecho romano i espanol, 
encerraba acciones dura 8 i exhorbitantes en contra de terceros 1 en 
favor de los menores; tal era, por ejemplo, el derecho que estos tenian 
para hacer efectiva la responsabilidad de sus tutores o curadores, o pa- 
ra rescindir el contrato, reeonviniendo al tercero que contrae de buena 
fe. Muchos Codigos modernos ban despojado a los menores del con- 
curso de estas dos acciones, i ban dado al beneficio de restitucion el cha- 
racter de subsidiario, baciendolo valer contra terceros, solo cuando los 
bienes del tutor o curador no alcanzasen respectivamente a satisfacer el 
dano causado a las personas que tienen bajo su guarda. Esta modifica- 
cion, i las limitaciones que so ban introdueido ademas para hacer uso 
del beneficio, lo ban hecho, si no imajiuario, objeto al menos de cues- 
tiones controvertibles i largas, en que tendra que jugar siempre su pa- 
pel importante la prueba de testigos : manantial de crimenes i de ini- 
quidades. ^Hai acaso alguna coyuntura que favorezca inas el soborno 
que la facultad de abrir nuevos tcrminos probatorios? 
Estas razones que apuntamos de paso, no solo justifican, sino que 
tambien hablan mui alto en apoyo del articulo de nuestro Codigo. 
Ellas no3 serviran al mismo tiernpo de guias para apreciar el efecto re- 
troactivo de esta importante reforma. 
Segun las antiguas leyes, el beneficio de restitucion tenia dos obje- 
tos, que aunque semejantes en su resultado, cual era responer las 
cosas al estado que teniau antes que el menor sufriese el dano, se 
diferenciaban notablemente en cuanto a la naturaleza de los medios. 
Consistia el primero, en que los baneficiados fuesen restituidos de los per - 
juicios que hubiesen recibido en sus contratos. El segundo objeto de 
este privilejio, era otorgarles la misma restitucion de algunos terminos 
designados por la lei en materia de procedimientos. Inutil parece ad- 
vertir que los Codigos espanoles trataron conjuntamente las dos faces 
que ofrece este privilejio. Pero las lejislaciones modernas, al separar 
las materias civiles de aquellas que son de mero procedimiento, han 
becbo sensible esta diferencia ; i nuestro Codigo al abolirlo ba dado lu- 
gar a dos cuestiones importantes. ^Tienen los menores el beneficio de 
restitucion por el dano sufrido en los contratos que hubiesen celebrado 
antes del 1. ° de enero de 1857? Es indudable que no. Por una parte* 
no existe aqui derecho adquirido, pues este no aparece a los ojos de la 
lei sino despues que una sentencia judicial lo haya declarado, en cuyo 
caso el derecho del menor debe ser respetado ; i aun cuando el juicio 
estuviera pendiente a la epoca de la promulgacion del Codigo, debia 
Uevarse adelante. Euera de este caso, el menor no debe considerarse 
