EFECTO RETIIOACT1VO 1)E LA LEf. 205 
existencia cle los derechos criaclos a la sombra de un antiguo rejimen? Si 
asi fuese, seria menester confesar entonces, que la-injusticia i el error 
pueden prescribir los derecbos de la sociedad, la independencia i sobe- 
rania de las naciones; i que planteado una vez un rejimen politico, no 
podrxa ser reemp’lazado por otro, mientras no hubiese desaparecido la 
jeneracion nacida bajo elimperio del primero. Este efecto constante de 
las leyes constitucionales tiene su base en la naturaleza especial de esas 
leyes. Ellas no son mas que la manifestacion externa de la soberania 
de un pais; i por lo mismo estan sujetas a todos los cambios que esa 
soberania juzgue conveniente introducir en las condiciones de su exis- 
tencia. I como estas condiciones, aunque lleguen a conferir ciertos de- 
rechos o prerogativas a los ciudadanos, no lo hacen en vista de su inte- 
res personal, sino del bien jeneral de la sociedad, nada mas justo que 
cambien o desaparezcan a medida que ese interes jeneral reclame su 
reforma o derogacion. 
Si de las leyes constitucionales pasamos a las civiles, veremostam- 
bien que el lejislador no carece de facultad para obrar sobre lo pasado, 
aunque a la verdad, en escala mas reducida. Estando menos ligado con 
el interes jeneral de la sociedad lo que concierne exclusivamente al in- 
teres privado de los individuos, es facil concebir que el lejislador no 
obre frecuentemente sobre los derechos que en este terreno se hubiesen 
constituido de antemano. Pero si lo hiciese, no por eso obraria fuera de 
los limites de su competencia. Asi, por ejemplo, cuando Constantino 
abolio el pacto de la lei comisaria en el contrato de prenda (1), nadie 
puso en duda el poder del lejislador para dar a esa disposicion un efecto 
retroactivo excepcional. 
En esta materia, la prudencia del lejislador es lo unico que decide de 
la estension de sus preceptos. Si bien pesados los intereses de la socie- 
dad, se ve que graves consideraciones dejusticia o conveniencia publica 
exijen que una lei obre inmediatamente sobre lo pasado, el lejislador 
no traspasaria la esfera de sus atribuciones, dando a sus mandatos un 
efecto pronto e instantaneo. 
Son notables a este respecto las palabras de Teodosio II, contenidas 
en una Constitucion dada para el Imperio de Oriente en 440 (2) : “Le- 
ges, dice, et constitutiones futuris certum est dare formam negotiis, non 
ad facta prxeterita revocari, nisi nominatim et de prceterito tempore et 
adhuc pendentibus negotiis cautum sit.” — En esta frase concisa hallamos 
perfectamente definida la accion del lejislador i echadas las bases para 
la aplicacion de sus preceptos. Estos no obran por lo regular sobre los 
hechos pasados : su accion se extiende solo al porvenir. Tampoco abra- 
zan ni aun los efectos pendientes de las relaciones juridicas formadas de 
(1) Lei 3. 13 , Cod. de pactis pign. 
(2) Lei 7. 83 , Cod. de legibus. 
