F.FECTO RETHOACTIVO i>E LA LEf. 
2H 
el mismo se ha buscado .... Pero tratandose de un estado que reposa 
rinicamente sobre sucesos fortuitos, formado mas bien por el azar que 
por efecto de la voluntad, sin duda que el que goza de el no tiene el 
mismo derecho para exijir que se le conserve ; pues la capacidad o apti- 
tud de que disfruta no ha sido el bianco de sus acciones, ni el resultado 
de sus esfuerzos personales. Por otra parte, es verosimil, i precisamen- 
te por la misma causa, que no se sentira vivamente ofendido, si por 
efecto de un cambio en la lejislacion llegase a perder algunas de las cua- 
lidades de que estaba revestido anteriormente.” 
M. Duvergier, sin quererlo, incurre en el mismo defecto que echa 
en cara a cada paso a jurisconsultos eminentes. A1 exponer su sistema, 
se olvida de que se trata, no de determinar en que casos convendra que 
el lejislador de o no a sus disposiciones un efecto retroactivo, sino de 
fijar las reglas conforme a las cuales un juez debe aplicar la lei, para no 
darle precisamente ese efecto, cuando el lejislador no ha tenido intencion 
de atribuirselo. Por esta confusion de posiciones, por esta sustitueion del 
juez al lejislador, llega a sentar principios i a deducir consecuencias, que 
si bien serian mui conformes con las atribuciones del segundo, extrali- 
mitan evidentemente las facultacles del primero. 
En efecto, Uegado el caso de aplicar una nueva lei a hechos ejecuta- 
dos antes que ella, o a las consecuencias o resnltados que nacen de esos 
hechos, un majistrado no se pregunta, que es lo que pudo hacer el le- 
jislador, ni que expectativas pudojuzgar mas dignas de respeto que 
otras. Su mision se reduce a averiguar lo que efectivamente ha pres- 
crito, lo que en realidad ha hecho. Una vez conocida la naturalezade 
su mandato, poco importa que respete o atropelle derechos adquiridos o 
expectativas fugaces : no porque aniquile los primeros o mantenga en 
pie las segundas, podria el juez invertir las disposiciones del lejislador, 
obrando en sentido contrario. De manera que la distincion entre los es- 
tados formados por actc-s voluntaries o fortuitos, i entre las consecuen- 
cias de los hechos, preparadas por actos de la primera o segunda clase, 
nada dice al juez sobre lalineade conducta que debe observar parares- 
petar o no esos estados o esas consecuencias. Ella puede si servir de guia 
al lejislador, para determinar el efecto que convenga dar a sus disposi- 
ciones, cuando trate de promulgar leyes transitorias. Entonces sera bue- 
no que consulte la lesion mas o menos profunda que podra hacer a las 
relaciones juridicas formadas antes de la nueva lei, para decidirse a res- 
petarlas o destruirlas, segun que esten o no basadas en actos de la vo- 
luntad ; pero esta contemplacion, este examen, no es propio del majis- 
trado, quien se limita a hacer cumplir la lei dentro de la natural esten- 
sion de ella. 
Despues de las tentativas infructuosas que se han hecho para redu- 
cir a sistema las cuestiones de retroactividad, ideberemos creer, con 
28 
