212 ANAJ.ES— FECIU’HO DE \ SCO. 
M. Demolombe, que una tentativa tie estejenero es desesperada, que 
la teoria cle la no-retroactividad dificilmente se presta a ser encerrada 
dentro de reglas fijas e invarlables? 
A primera vista uno se siente naturalmente inclinado a compartir esa 
opinion, atendido el esteril resultado de los ensayos hechos hasta ahora. 
Pero decimos mal : la inutilidad de esos esfuerzos se percibe solo en los 
trabajos dirijidos a reconstruir sobre nuevas bases el antiguo sistema 
de der echos adquiridos i simples expectativ s, que habia prevalecido, como 
tradicion inconcusa, desde los romanos hasta nuestros dias. Ese siste- 
ina, bastante vasto, para darsolucion alas cuestiones de retroactividad ; 
bastante hlosofico, para distinguir netamente el terreno en que puede 
obrar una nueva lei, sin atentar en lo raenor a los derechos constituidos 
antes de ella, es tambien, precise es confesarlo, harto dificilde perseguir 
en todas sus consecuencias, i exije una observacion demasiado atenta i 
profunda cle cada relacion de derecho, para que se disculpe a aquellos 
que ban tratado de reemplazarlo por otro sistema mas sencillo. Pero 
bien examinados cada uno de esos nuevos sistemas, veremos que, a mas 
de no ahorrar trabajo ni estudio al juez, le colocan en unaposicion ar- 
tificial i embarazosa, que le desorienta en sus fallos, quenoledauna 
direccion segura, i que dejara siempre vacilante su conciencia acerca 
de lo que es verdadera utilidad, expectativa fuerte o debil, posicion 
creada con el concurso mas o menos directo de la voluntad de una per- 
sona. 
Por nuestra parte, abrigamos la intima conviccion de que no es posible 
abrazar otro sistema, en esta materia, que el anteriormente indicado ; i 
que solo por medio de una analisis delicada de cada relacion de dere- 
cho, refiriendola siempre a esa distincion fundamental de derechos ad- 
quiridos i simples expect, utivas, puede llegarse, con trabajo si, pero con 
seguridad, a dar solucion a todas las cuestiones de retroactividad. 
En efecto, <;que otra cosa significa el principio que — “la lei no tiene 
efecto retroactivo” — sino que ella no puede arrebatar ningun derecho 
adquirido? 1 si esta es su significacion practica natural i universalmen- 
te aceptada por todos los jurisconsultos, jpor que desviarnos del sendero 
en que ella misma nos coloca? <;Por que no averiguamos entonces lo que 
constituye la naturaleza intima de un derecho adquirido, para ver si sus 
elementos primordiales se contienen o no en una relacion de derecho 
dada? 
Persuadidos, como hemos dicho antes, de que no es posible desviarse 
de este sistema sin correr el riesgo de hallar en los otros mayores difi- 
cultades i embarazos, trataremos de expoiler sus bases con la claridad 
que este al alcance de nuestras debiles fuerzas, dandoles el ensanche 
posible, para abrazar las numerosas i variadas cuestiones que surjen del 
transito do una lejislacion a otra. 
