222 
ANALES— FEBREISO DE -I860. 
i otvas leyes, veremos que las politicas no tienen un tipo claro i 
definido a que deban necesariamente conformarse. Ellas obedecen a mil 
accidentes, que yarian a medida que la sociedad progresa i se desarro- 
11a. Hoi puede convenirle una organizacion esencialmente contraria a 
la que le convendra algunos anos mas tarde ; sin que en este cambio 
pueda verse la violacion de un principio, de una regia absoluta que la 
sociedad deba consultar, al imponerse un sistema de gobierno mas bien 
que otro. La conveniencia jeneral es la suprema lei en esta materia ; i 
las convenciones de los asociados, su lejitima espresion. Natural es por 
consiguiente que derechos que se fundan en una pura convencion, 
cambien o desaparezcan por una convencion contraria. 
Mas no sucede lo mismo respecto de las leyes que fijan o arreglan la 
eondicion civil de los ciudadanos, que determinan la posicion o estado 
privado de cada uno de ellos en la sociedad. Las leyes de esta especie 
encuentran necesariamente estados ya formados antes de su promulga- 
cion. La lei natural, las prescripcion.es del buen sentido ban precedido 
a la constitucion de ellos, principalmente cuando el estado se funda en 
relaciones de familia ; i un lejislador, al reconocerles una existencia le- 
jitima, no tanto da o confrere un derecho orijinariamente suyo, cuanto 
declara otro preconstituido al amparo de una lei que domina a las leyes 
de convencion. Es verdad que respecto de todos los estados en que el 
hombre puede hallarse colocado, conforme a la lei natural, la lei civil 
ejerce una influencia poderosa. Asi, por ejemplo, en el estado de matri- 
monio, la lei natural prescribe relaciones de dependencia de la mujer al 
marido, del hijo al padre ; pero la razon deja cierto vacio acerca del li- 
mite hasta donde puede llegar esa dependencia, que se hace preciso 
que la lei civil lo llene, que trae el punto de demarcacion entre el po- 
der del marido sobre su esposa i la independencia de esta, asi como 
entre la obediencia del hijo al padre i la emancipacion de aquel. Pero 
esta accion del lejislador sobre la demarcacion i limite de los estatutos 
naturales, no es lo que les da existencia : esta reconoce un orijen supe- 
rior a las convenciones humanas ; natural es pues que resista a los efec- 
tos de una convencion contraria. Falta por consiguiente la analojia que 
se supone entre las leyes politicas i las que reglan el estado de las per- 
sonas, para dar a unas i otras un efecto identico. 
Pero si atendidas las bases fundamentales sobre que reposan unas i 
otras leyes, no aparece fundamento bastante para sostener la .analojia 
de efectos entre ellas ; pudiera suceder que ese fundamento se hallase 
en lacstrecha conexion que exists entre la organizacion del Estado i la 
de la familia. 
Absurdo seria poner en duda la existencia de ese vincido poderoso 
(pic liga ala familia con el Estado : bastaria observar que aquella es la 
base dc este, para couvcncerse de la realidad de esa conexion i de la 
