228 ANALES — FEBRERO DElSGO. 
la patria potestad no es la expresion del vinculo que la naturaleza es- 
tablece entre padres e liijos por medio de la jeneracion ; porque si lo 
fuese, ella no seria entonces un atributo peculiar del padre, ni se limi~ 
taria su existencia por el hecho de la emancipacion del liijo ; pues es 
propio de las relaciones de familia ligar entre si a todos los que con- 
curren a formarlas, i bacer sentir la fuerza de su influjo hasta el ter- 
mino de nuestra existencia. Ella no es, pues, mas que una relacion 
consecuencial del estado de paternidad lejitima, un conjunto de faculta- 
des con que la lei ha creido conveniente revestir al padre, para que asi 
pueda cumplir mejor los deberes que la naturaleza le ha impuesto res- 
pecto de sus hijos. Pero ese conjunto de facultades no tiene existencia 
propia i de por si: ellas se adhieren al estado de paternidad, de cuyo 
hecho fundamental derivan la causa de su existencia. 
De in an era que, considerada abstractamente i de un modo jeneral la 
naturaleza de la patria potestad, nada hai en ella que pueda oponerse a 
la aplicacion inmediata de una nueva lei que la modifique. 
Si examinamos ahora los elementos parciales que entran a consti- 
tuirla, este resultado aparecera aim mas evidente. Todas las facultades 
que esa relacion juridica confiere a un padre, tienen por termino a la 
persona o los bienes del hijo. Las de la primera clase se redueen : a la 
representacion legal de este por aquel, i a cierto grado de vijilancia i 
direccion que incumbe al primero en los negocios civiles que afectan 
a los intereses del segundo. Pero esas facultades no son mas que meras 
delegaciones de la lei, hechas al padre en consideracion a la incapaci- 
dad del hijo. Por consiguiente, ellas no pueden conferir a nadie un de- 
recho adquirido a su goce permanente ; pues, segun hemos visto antes, 
los derechos que consrsten en mera capacidad de obrar son esencialmen- 
te revocables a voluntad del lejislador. 
Por otra parte, fundandose esos derechos del padre en la incapacidad 
de obrar del hijo, noparece natural que este continue sometido a la di- 
reccion i representacion de aquel, cuando la lei le declara apto para 
obrar por si mismo con completa independencia. La extincion de los 
derechos del padre no seria en este caso mas que una consecuencia ri- 
gorosa de la maxima: cessante causa , cessat effectus. 
Lstc resultado es conforme al principio jeneral que hemos sentado 
cn el articulo anterior, i ademas el es universalmente acojido por todos 
los jurisconsultos. 
bm cuanto a la segunda clase de facultades o derechos conferidos por 
la pall ia potestad, la dificultad se presen ta a primera vista bajo un as- 
]iccto mas grave. En efecto, la lei confiere al padre sobre los bienes del 
liijo derechos de tal naturaleza, que no es facil se les considere como 
nc'ias aptitudes o delegaciones conferidas al primero para obrar en re - 
pioscntacion del segundo. El principal de esos derechos es el usu- 
