EFECT0 RETROACTIVO I)E LA LEI. 
231 
11a desaparecia luego que esta dejaba de existir. Esta circunstancia pone 
de maninesto, que los atrlbutos o facultades que constituyen la patria 
potestad, bien sea que se les considere con relacion a la persona, o con 
relacion a los bienes del kijo de familia, reposan sobre unos mismosfun- 
damentos. En ambos casos, la incapacidad legal del liijo i la base de los 
dereckos del padre : natural es por consigulente, que cuando cese aque- 
11a incapacidad, desaparezcan tambien los dereckos que se fundaban so- 
bre ella. 
Esta uniformidad en el modo de apreciar los atributos constitutivos 
de la patria potestad, ya sea respecto de la persona o de los bienes del 
kijo, nos parece bastante lojica. En efecto, la patria potestad es un todo 
compacto e indivisible que no se puede fraccionar sin desnaturalizarla. 
Aunque los objetos a que se refiera sean mui diversos, no obstante el 
principio fundamental, la causa eficiente de su existencia, 63 una sola. 
No seria, pues, racional adoptar diversos principios parareglar los efec- 
tos de una causa unica, o menos que se quiera hacerla producir conse- 
cuencias contradictorias i absurdas. En semejante kipotesis, podria lle- 
garse a considerar la patria potestad corao existente respecto de los bienes 
del kijo, i corao extinguida con relacion a su persona, creando de este 
modo para el kijo una situacion juridica de caracter indennible i arbi- 
trario, que pugna con el buen sentido i los principios de derecko. 
Esta doctrina esta fundada sobre la respetable autoridad de M. de 
Savigny. Examinando este jurisconsulto el alcance de una nueva lei so- 
bre los efectos de la patria potestad con relacion a los bienes del kijo, se 
expresa en estos terminos : “En cuanto a los dereckos sobre los bienes, 
podria uno sentirse inclinado a aplicar a la patria potestad las reglas ya 
establecidas con relacion al matrimonio. En consecuencia, los dereckos 
sobre los bienes se fijarian de un modo invariable por la lei bajo cuyo im- 
perio empezo a existir la patria potestad, es decir, por la lei vijente a la 
epoca del nacimiento del kijo, desuerte que una nueva lei no podria apli- 
carse sino a los kijos que naciesen despues de su promulgacion. Pero 
cuando se examina la cosa mas de cerca, esta analojia se reduce a una 
pura ilusion, i llega uno a persuadirse de que la nueva lei debe arreglar 
inmediatamente las relaciones sobi’e los bienes, aun respecto de los kijos 
ya nacidos. . . . He aqui la prueba de lo que avanzo. Estas reglas sobre 
las adquisiciones de los kijos no son mas que consecuencias de su capaci- 
dad de derecho mas o menos restrinjidas, i como tales no son rejidas 
por el principio de la no-retroactividad . . . . 
“Lo que digo acerca de estos contrastes extremos, se aplica a toda es- 
pecie de cambio lejislativo ; porque estas leyes, aunque difieran en cuan- 
to a la extension de sus efectos, no obstante su naturaleza permanece 
siempre la misma. Por consiguiente, cuando una nueva lei establece o 
suprime, prolonga o abrevia el usufructo del padre sobre los bienes del liijo . 
