232 ANALES— FEBRERO DE I860. 
ella se hace inmediatament.e aplicable a los bienes de los hijos ya naci- 
dos (18).” 
Aunque partiendo de diversos principios, la jurisprudence francesa 
llega, sin embargo, al mismo resultado. M. Merlin cita en prueba de 
ello los siguientes fallos : uno de la Corte de Apelaciones de Besancon, 
de fecba 2 de julio de 1811 ; i tres de la Corte de Casacion, de fecha 26 
de juliode 1810, de 5 de agosto de 1812, i de 13 de marzo de 1816. En 
todos ellos se reconoce el principio : que una nueva lei que restrinja la 
dnraciondel usufructo del padre hasta que sus hijos lleguen a la mayor 
edad, se aplica inmediatamente a todos los hijos nacidos antes o despues 
de su promulgacion ; aun cuando la epoca fijada por la antigua lei para la 
expiracion de dicho usufructo, fuese la de la muerte del liijo. 
El mismo principio ha sido consagrado expresamente en varias leyes 
transitorias expedidas por la Prusia, tales como las dictadas para las pro- 
vincias situadas a la marjen occidental del Elba, en 1814, §. 10 ; para la 
Prusia occidental, en 1816, §. 13; i para el ducado de Posen, en 
1816, §. 13. 
De estos antecedentes puede deducirse con seguridad: que el art. 266 
del Codigo civil, inciso 3. ° , d'ebe aplicarse indistintamente a los hijos 
nacidos antes o despues de haber empezado a rejir dicho Codigo, i que 
sus efectos deben hacerse sentir sobre la persona como sobre los bienes 
del hijo. 
VIII. 
Examinemos ahora cual es el efecto de una nueva lei sobre el estado 
de los hijos naturales nacidos antes de su promulgacion. 
Esta cuestion es de las mas complicadas i dificiles que presenta el 
transito de una lejislacion a otra, i una de aquellas sobre que reina ma- 
yor desconcierto en las opiniones de los juriseonsultos. Dejando a un 
lado las dificultades de un caracter puramente hipotetico que algunos 
de ellos se proponen resolver, nos contraeremos al examen de aquellas 
que pueden surjir de las diferencias entre nuestra antigua i presente le- 
jislacion sobre esta materia. 
La lei 7. , tit. 21, lib. 4. ° del Fuero Real echo las bases de un sis- 
tema lejislativo que, apartandose completamente de las tradiciones ro- 
manas, proclamo el principio que despues han adoptado los Codigos mo- 
dernos, esto es, la paternidad natural no puede establecerse sino por 
reconocimiento expreso i voluntario del padre. Son notables las expre- 
siones de esta lei : “Quien quisier, dice, recebir por su fijo, fijo que hay a 
de mtiyer que non sea de bendicion, recibalo antel Rei o ante homes buenos 
en tal mauera ; cliya este es mi fijo que he de tal muger, e nombrela, e 
(18) Trait6 de Droit ltom. tomo 8. ° cap. 2. ° §. 396. 
