IFECTO RETROACTIVO DE LA LEI. 
245 
Podria quiza argiiirsenos con la autoridad de M. Demolombe, invo- 
cada por nosotros mismos en apoyo de la opinion que hemos emitido, 
respecto de los derechos de un hijo natural contra su padre. Hemos visto 
que este jurisconsulto no atribuye elcaracter de derecbo adquirido a la 
accion aun no ejercitada por el hijo contra su padre o madre. A sujui- 
cio, ese derecbo resulta, o de un reconocimiento ya efectuado, o de un 
fallo ya expedido por autoridad competente ; de manera que antes de 
que intervenga el reconocimiento o el fallo, el hijo natural no tiene 
mas que una mera facultad o aptitud, que la nueva lei puede arrebatar- 
le, sin que por esto pueda decirse que ejerce una influencia retroac- 
tiva. 
A1 aceptar esta doctrina respecto de los derechos de un hijo natural 
contra su padre, hemos demostrado la gran conformidad que habia entre 
ellas ilas disposiciones de nuestr is antiguas leyes, sobre el punto parti- 
cular de que tratabamos. Alii vimos, que los derechos de un hijo natu- 
ral contra su padre no tenian por causa eficiente e inmediata el naci- 
miento, sino pura i exclusivamente el reconocimiento del segundo. Asi 
es que antes que inter viniese tal reconocimiento, era natural i fundado 
sostener, que el hijo carecia de todo derecho actual contra su padre. 
Pero esta situacion legal nada tiene de comun con la que al presente 
analizamos ; porque nuestras antiguas leyes subordinaban la accion de 
un hijo natural contra su madre al solo hecho del nacimiento, o a la 
muerte de ella o de alguno de sus parientes, tratandose de la reclama- 
cion de un derecho hereditario. Por consiguiente, luego que se hubiese 
realizado uno u otro de esos acontecimientos, comenzaba a existir la 
causa eficiente e inmediata, elprincipiojenerador de los derechos del hijo: 
principio que constituye, segun el mismo M. Demolombe, la naturale- 
za esencial de un derecho adquirido, i que comunica a las consecuen- 
cias que de el se derivan, el poder de desarrollarse en adelante, con arre- 
glo a las disposiciones legales del tiempo en que se formo. 
Realizados, pues, los hechos a que la lei da el poder de producir una 
accion, poco importaque esta se ponga o no en ejercicio, para lo que es 
decidir de la adquisicion del derecho que ella tiene por termino. Porque 
un derecho no se produce por el ejercicio de una accion ; sino que, al 
contrario, la facultad de entablarla supone necesariamente que se ha ad- 
quirido ya el derecho a que ella se refiere. Asi, pues, cuando se trata de 
averiguar si una persona ha adquirido o no derecho a la herencia de 
otra, nadie se cuida de saber si ha puesto o no en ejercicio la accion para 
reclamarla : porque, aun cuando no la haya entablado, su derecho no sera 
menos cierto i seguro, siempre que se hayan verificado los hechos que 
dan orijen a la accion destinada a simbolizarlo i protejerlo. Querer asi- 
milar, como lo liace M. Demolombe, la libertad de ejercer una accion 
ya deferida con la simple capacidad de obrar, es confundir dos ideas 
