246 INALES— FEBPlERO de i860, 
esencialmente diversas. Una cosa esla capacidad de obrar indetermina- 
da, abstracta i jeneral, iotra la libertad de ejercer una accion que nos 
ha sido conferlda : la primera solo influye eu habilitar a una persona para 
hacerla capaz de adquirir un derecho, pero no lo confiere efectivamente 
contra nadie ; al paso que la segunda presenta transformada esa entidad 
puramente abstracta en un heclio concreto i determinado. Asi es, que el 
investido de una accion tiene facultad de dirijirla contra una persona 
cierta i asignable, con un fin igualmente determinado i especifico : tiene 
ademas, segun lo hemos observado antes, el poder de cederla, trasmitirla 
o renunciarla, cosa que revela en el los caracteres mas conspjcuos del 
dominio. Luego no es esacto decir, que la facultad que tenia el liijo 
natural para reclamar alimentos o cobrar dereclios hereditarios, abiertos 
o deferidos antes del 1. ° de enero de 1857, es una facultad meramente 
abstracta, analoga a la capacidad de obrar, i admisible en consecuencia 
por efecto de una nueva lei. 
Pei-o se dira ademas : icomo dejar subsistente en el liijo el derecho de 
entablar esas acciones, con la jeneralidad que se lo permitian las antiguas 
leyes, cuando el art. 288 del Codigo civil prohibe expresamente ejer- 
cerlas contra una mujer casada? — A esta objecion puede contestarse : 
1. ° que esas acciones, una vez deferidas, constituyen un derecho ad- 
quirido para el liijo, derecho que la nueva lei ha querido respetar, en el 
heclio de haber prescrito que todas sus disposiciones no tengan efecto 
retroactivo: — 2.° que si el lejislador liubiese querido constituir una 
excepcion a esta regia, lo habria dicho asi expresamente; de manera 
que su silencio basta para dar a entender que no ha sido esta su inten- 
cion: — 3. ° quo la disposicion que prohibe el ejercicio de esas acciones, 
no es simplemente ordinatoria litis , para que pueda surtir su efecto aun 
sobre las acciones deferidas antes de su promulgacion, sino que propia- 
mente pertenece a la clase de las decisorias litis, de las cuales es propio 
rejir solo las relaciones juridicas que estan por yenir, a menos que el le- 
jislador disponga expresamente lo contrario. I en prueba de que tiene 
este segundo caracter, bastard observar : que no se limita a reglamentar 
el ejercicio de las acciones del hijo, aordenar la ritualidad del procedi- 
micnto (jue debe observar para entablarias, sino que decidiria perento- 
riamente de la existencia de ellas, aniquilandolas por completo ; i 4. ° 
finalmente, que el objeto moral, o el caracter rigorosamente obligato rio 
de esa disposicion, no autoriza para desviarse del principio que domina 
cn esta materia, — el respeto a los derechos preconstituidos ; pues nadie 
es mejor juez de lo que la moralidad reclama en obsequio de la sociedad, 
que cl lejislador mismo ; i cuando cste no ha creido conveniente consti- 
tnir una excepcion a ese principio, es prueba de que en su concepto va. 
1 1:1 ,n:is tolcrar el mal pasajero del ejercicio de esas acciones, con el cual 
n "' licm is familiarizado desde tiempo atras, que extirparlo desde luego a 
