CONSIDER AC l ONES SOBRE EL PANTEIEMO. 461 
Con todo el respeto debido a tan grave autoridad, nosotros no alcan- 
zamos a entender, como puede tener atractivos, para intelijencias dis- 
tinguidas o comunes, el error mas craso, la doctrina mas absurda de 
cuantas pued-en brotar de un cerebro destemplado. lS T os repugna creer 
que haya poderosos atractivos en una idea que cboca abiertamente con 
las impresiones diarias de los organos de nuestros sentidos, con las 
consecuencias mas lejitimas de los raciocinios mas faciles, con el testi- 
monio lucido, permanente i uniforme de nuestra conciencia, i hasta 
con el sentido comun. Lo que no tiene duda, en nuestra humilde opi- 
nion, es que el Panteismo es un becho inevitable cuando la ciencia se 
extravia del Jin que debia proponerse i del metodo que debia guiarla ; 
i estos son justamente los dos errores que ha cometido el pensamiento 
contemporaneo, como aquel diarista llama ala filosofia modernisima. 
Fin i metodo, hemos dicho ; porque si nadie puede dudar de la im- 
portancia del metodo en las cienciao, despues de la revolucion en ellas 
ocasionada por los grandes descubrimientos de Bacon i Descartes, i 
sobre todo, despues de las admirables doctrinas expuestas por Teodoro 
Jouffroy en su celebre obra postuma Nouveaux melanges philosophiques ; 
nadie tampoco osara negar que el fin que una ciencia se propone, es 
la circunstancia que decide dc la probabilidad de sus aciertos, i que si 
desde los principios aspira a lo imposible, vanos seran todos sus esfuer- 
zo8, i futiles todos sus trabajos. “ No hai ciencia, dice el autor ultima- 
mente citado, sino cuando tiene conciencia de su unidad i de sus limi- 
tes, cuando sabe el vinculo comun que liga todas las investigaciones 
que le pertenecen.” I vease, que enorme diferencia establece el ca- 
racter del fin hacia el cual el estudio se encamina. Locke i Condillac 
con todos sus extravio3, consumaron cumplidamente la tarea en que 
se habian empehado ; llegaron al lindero que desde el principio se ha- 
bian trazado, i formaron dos sistemas bomojeneos i compactos, que 
podemos seguir tramite por tramite desde el ex ovo basta el pergit ad 
imum, como decian los escolasticos. Mas diestramente que uno i otro, 
los filosofos de la Escuela de Edimburgo reducen el problema que ban 
de resolver a terminos precisos i exactos, concentran toda su labor en un 
solo i gran pensamiento, i retroceden con respetuosa mesura cuando de 
el ban sacado todo el fruto a que podiau aspirar. Pero <;a donde nos 
lleva la Ontolojia? <;D6nde estan las barreras en que ha de enfrenar 
su vuelo? (iSon ellas otras que las de la inmensidad? illai unidad en su 
objeto? iHai conviccion de las fuerzas con que pretende conseguirlo? 
Al darnos su programa, (Jno nos revela la imposibilidad de la empresa 
que acomete? I bajo estos fatales auspicios, ^quien ba de extranar que, 
en vez de conducirnos a la luz, nos precipite en las mas densas tinie- 
blas, i alii nos abandone al remordimiento de haber perdido miserable- 
mente un tiempo precioso, corriendo en pos de una vision impalpable? 
