Pasando ahora a calificar la doctrina contenida en esta obra, se corrnce 
desde luego que el sehor Saavedra no se ha limitado a copiar indijestai 
ciegamente lo que ha encontrado en otras Gramaticas. Segun entiendo i 
se deja colejirpor su trabajo, ha hecho sobre la materia un estudio bas- 
tante serio i detenido, i a lo que parece, hai en su obra mucho de su 
propio caudal. Bajo este aspecto creo que su Gramatica aventaja nota- 
blemente a rnuchas otras de las que se ban publicado en Chile de algu- 
nos anos a esta parte. 
En cuanto a la verdad i exactitud de la doctrina, tengo que hacer al- 
gunas observaciones sobre puntos importantes, en que me parece que el 
autor se baapartado de la buena lojica. El sehor Saavedra ha seguido 
muchos de los principios inculcados en la Gramatica del sehor Bello i al- 
gunas de las innovaciones introdueidas con tanta cordura i acierto por 
este eminente filologo ; pero tambien lo impugna con frecuencia, i re- 
chaza no pocas de sus mas evidentes i bien fundadas doctrinas. El se- 
hor Saavedra no admite, por ejemplo, que el lo de las frases, lo hermoso, 
lo dulce, sea sustantivo, como lo enseha i demuestra del’ modo mas peren- 
torio el sehor Bello. El sehor Saavedra sostiene que hermoso i dulce son 
adjetivos sustantivados, i que el lo es un artlculo adjetivo como el la en 
las expresiones la kermosura, la dulzura. Del mismo modo sostiene que 
esto, eso, aquello son adjetivos i no sustantivos, impugnando tambien al 
sehor Bello en esta parte. Las razones en que el autor funda su opi- 
nion son ami juicio mui futiles, i entraria a dilucidarlas si no temiese 
hacer en estremo pesado este informe. Baste decir que lo, esto, eso i aque- 
llo tienen evidentemente los caracteres de sustantivo. Esas palabras 
significan objetos en que podemos pensar, puesto que equivalen exacta- 
mente a la cosa o las cosas, esta cosa o estas cosas, esa cosa o esas cosas, 
aquella cosa o aquellas cosas. Desempehan ademas todas las funciones 
del sustantivo, sirviendo de sujeto, de complemento i de termino en la 
proposicion. iSTegarse pues a admitir estas palabras en la clase a que 
esencialmente corresponden, es cerrar los oidos a la lojica mas severa i 
concluyente. 
El sehor Bello enseha en su Gramatica, i lo prueba tambien mui sa- 
tisfactoriamente, que la palabra que es sustantivo en estas expresiones : 
“Es necesario que vengas;” “Creo que llovera;” “Estoi cierto de que ha 
llegado el Vapor,” i en todas las analogas. Este que, segun el mismo 
autor, es relativo ; pero no reproduce un concepto anterior, como lo ha- 
cen comunmente las palabras de este jenero, sino que anuncia un con- 
cepto siguiente. El sehor Saavedra no entra a dilucidar esta teoria, que 
versa sobre un punto tan importante de la Gramatica, i que ofrece ma- 
teria para una delicada i profunda discusion hlosofica ; contentandose con 
adherirse a la doctrina rutinaria de la mayor parte de los gramaticos 
peninsulares, que asientan que el que de los ejemplos citados es conjun- 
