futuro de indicative) i el futuro de subjuntivo, del preterito de indicati- 
ve) i el preterito de subjuntivo.,Hacer pues de cada forma del verbo un 
tiempo especial con prescindencia absoluta del modo a que ella pertene- 
ce, i atribuirle un significado temporal caracteristico i exclusivo que no 
tiene correspondence con el de ninguna otra forma del mismo verbo, es 
trastornar el orden lojico de las cosas, es confundir el significado tempo- 
ral del verbo con su significado modal, es en fin suponer que el tiempo 
i el modo son un mismo accidente en esta parte de laoracion. Asi lo ha 
hecho el senor Saavedra, como puede facilmente notarse en el cuadro de 
los tiempos que precede.. El pasado indeterminado, el pasado dubitativo, 
el futuro conditional, el f uturo supositivo, i otros que el autor incluye 
en dicho cuadro, no son propiamente tiempos especiales del verbo, porque 
lo indeterminado, lo dubitativo , lo conditional i lo supositivo no son cua- 
lidades significadas por el tiempo, sino por el modo. Para la clasificacion i 
denominacion de los tiempos debe atenderse exclusivamente a las rela- 
ciones temporales que ellos significan, i no a otra circunstancia alguna; 
i como las indicadas cualidades de indeterminado, dubitativo, conditional 
i supositivo no significan relaciones temporales, puesto que nada tienen 
que ver con la coexistencia, anterioridad o posterioridad del atributo fes- 
pecto del acto de la palabra, es evidente que ellas son circunstancias es- 
tranas, que no deben tomarse en cuenta ni hacer papel alguno en la teo- 
ria de los tiempos. 
En esta parte el senor Saavedra no es consecuente con sus propios 
principios. “En la naturaleza,” dice, “no hai mas de tres tiempos: pasa- 
do, presente \ futuro. El presente es indivisible o absoluto, porque un 
solo punto antes o despues lo constituye pasado o futuro ; pero estos 
pueden ser relatives, puesto que se concibe mui bien que una cosa pue- 
de ser mas o menos pasada, mas o menos futura.” En estas palabras se 
encuentra bien determinada la verdadera i unica base de la teoria de los 
tiempos, cual es el significar la forma verbal ahora, antes o despues res- 
pecto del momento en que se habla ; i es lastima que el senor Saavedra 
lniya desatendido esa base establecida por el mismo, haciendo figurar en 
la clasificacion de los tiempos circunstancias exoticas, que ningun pun- 
to de contacto tienen con aquella idea fundamental. 
Hai otro defecto mui grave tambien en la teoria que estoi examinan- 
do. El senor Saavedra confunde los significados fundamentales i primi- 
tivos de los tiempos con los secundarios i metaforicos ; materias que es 
esencialmente necesario distinguir i explicar con la mayor claridad para 
que los alumnos puedan formarse ideas exactas acerca de este accidente 
del verbo i de sus varios usos. El senor Bello hace esta distincion, i me- 
diante ella ha conseguido dar a su teoria de los tiempos una claridad i 
sencillez que no se encuentran en ninguna otra Gramatica de las que yo 
cono/.co. 
