780 ANALES — ACOSTO DE I860. 
“En la sesion que celebro el Cousejo el 7 de enero ultimo se dio cuen- 
ta de una nota del Decano de Leyes, remisoria del acta de la sesion 
tenida por su Facultad el 28 de diciembre de 1859. Esa acta contenia, 
entre otras muchas cosas, lo que a continuacion copio textualmente : 
En seguida se tratd del asunto que quedd pendiente en la sesion anterior, relativo 
a si debian o no declararse vacantes las elecciones que habian recaido en los senores 
Covarrubias i Reyes ; i despues de algun debate, se acordd por unanimidad declarar 
que tales elecciones babian caducado. — Se iba a proceder a nueva eleccion para lie- < 
nar estas vacantes, cuando sobrevinieron dudas sobre si se debia o no fijar edictos i 
convocar nuevamente a la Facultad para liacer tal eleccion. I en vista de que el de- 
creto supremo sobre vacantes, rtada dice acerca de si debe o no procederse a la elec- 
cion inmediatamente despues de declarada la vacante, parecid mas propio que la 
Facultad se conformase a la practica mas jeneralmente aceptada sobre este punto, que 
es fijar nuevos edictos. En esta virtud se acordd que se fijaran edictos por el tdrmino 
de quince dias. 
“El Consejo notdquela Facultad dc Leyes liabia procedido sin lia- 
bersele comunicado la nota de don Alejandro Reyes, que a indicacion 
de su mismo Decano, se liabia acordado en la sesion de 20 de agosto de 
1859 poner en su couocimiento, i queyo liabia remitido para este liu 
con oficio de 27 del mismo mesi ano. 
“Se hizo tambien presente .que don Alvaro Covarrubias se hallaba en 
un caso analogo al de Reyes. 
“Como la Facultad liabia obrado sin dar cumplimiento a un acuerdo 
del Consejo, aunque por haber ignorado que tal acuerdo hubiera exis- 
tido; i como parecia que el supremo decreto de 1 1 de noviembre de 
1850 no podia aplicarse, segun los considerandos que le preceden, a 
individuos que no liabrian podido incorporarse por causas indepen - 
dientes de su voluntad, que manifestaban teuer redactados sus Dis- 
cursos, i uno delos cuales tenia pendiente una solicitud de proroga 
ante el Gobierno, se acordo por unanimidad oficiar al Decano de Leyes 
para que la Facultad decidiera sobre la caducidad del tiLulo de don 
Alejandro Reyes, despues de haber tornado conocimiento de la nota que 
este sujeto liabia pasado al Consejo sobre el particular. 
“Se omitid hablar'de don Alvaro Covarrubias, aunque apareciadel 
acta de la Facultad de Leyes que tampoco se liabia leido en la sesion su 
representacion, porque el seiior Covarrubias se liabia dirijido directa- 
mente a la Facultad, al mismo tiempo que don .Alejandro Reyes se 
liabia dirijido al Consejo. 
“En la sesion celebrada por el Consejo eu 24 de marzo ultimo, se 
did cuenta de un oficio del Decano de Leyes, con el cual aeompanaba 
el acta de la sesion tenida por su Facultad el 1G del mismo mes. " 
Esta act;., entre otras cosas, dice textualmente lo que sigue: 
Se tomb en consideraeion una notq dirijida por el Sr. Rector al Sr, Decano, en 
quo le twee presente que el Consejo ha suspeiulido el acuerdo poy ej cual la Facultad 
