244 
MEMORIAS CIENTIEICAS I LITERARIAS 
«E, per boa fe, gran sabor per ei conmia morte, per quant’ 
eu entendi que vus prazia* 9806. Se halla «per quanto» i 
«por quanto, » pero aqui la frase es causal i se debe escribir 
«por». 
«Et eles, pois, mi o terrian per mal» 9912. Se dice «teer 
por>'. 
-<E des i per fol me terrian» 9913. Comparese el ejemplo 
que precede. 
«Non vus and’ eu per outras galhardias» 10166. Hai que 
escribir «por». «Por» espresa el fin, comparese «Agora vo po 
les cabres» Balvidares, Dialogo Politico 245 (Poetas Astu- 
rianos). 
Se distingue entre «per» i «por» tambien enuna parte del 
dialecto leones. Entre las eserituras publicadas por Staaff 
(Etude sur 1’ ancien Dialecte Leonais, Uppsala 1907) una 
sola (mim. LXXV) observa esta regia con consecuencia. 
Pero existe la diferencia en el asturiano moderno. He con- 
sultado las Poesias Selectas en Dialecto Asturiano publica- 
das por el Excmo Senor don Jose Caveda, nueva edicion 
anotada i aumentada de don Fermin Canella Secades, Oviedo 
1887. Es probable que se conserve la diferencia entre «per» 
i «por» intacta o casi intacta en el asturiano moderno. El 
lenguaje de las poesias presenta muchas irregularidades, 
pero creo poder afirmar que estas no proceden de la des- 
truccion de la regia en el lenguaje popular, sino de lacircuns- 
tancia de que los autores se reclutan de la clase erudita de 
la sociedad e infectan el bable con castellanismos. Me lleva 
a esta conclusion el hecho de que a menudo se introduce 
«por» en lugarde «per» i raras vecessucede locontrario. Ade- 
mas, no se descubre ninguna regia en la invasion: los poetas 
que admiten «por» en lugar de '<per» desacuerdan entre si, 
i ninguna de las categorias sintacticas que exijen «per», ha 
desaparecido por complete. El autor que distingue mejor 
entre las dos preposiciones es Juan Maria Acebal i Gutierrez 
que nacio en 1815. 
La concordancia del antiguo portugues con el frances 
prueba que la misma diferencia entre «per» i «por» debede 
