463 AN ALES. — JUNIO DE "1869. 
Mas, aceptada como juez jyealizaria laproteccion que debe prestar? 
Si yo no habia de dejar mis derecbos a merced de mi adversario, 
haciendolo juez de las cuestiones qne nacieran de sus aclos; si babria 
buscado un tercero irriparcial para fallarlas, teniendo presenie la ma- 
yor seguridad de mis derecbos p:6ino babria delegado esta facnltad 
en la administracion, que puede facibnente violarlos, considerando solo 
intereses jenerales? Fijemonos en que se trata de intereses i derecbos 
en que, sobre los primeros, deben prevalecer los segundos; en que la 
administracion ha sido creada para protejerlos i respetarlos; i en que, 
si sobre el derecbo no hai derecbo, mal pudiera ser superior el sim- 
ple interes. 
La facnltad de decidir las cuestiones en que la administracion es 
parte, es lo que constituye la j arise! iccioil adininistrativa. Muchas 
naciones la reconocen. Eutre nosotros, se la respeta aun, no siendo 
sino un resto de tendencias monarquicas i centralizadoras. 1, sin 
embargo, si una nacion facultase en sus leyes al jefe de una fa- 
milia para celebrar coutratos con sus descendientes, i para resolver 
por si mismo todas las cuestiones que einanasen de ellos, se cree- 
ria que habia retrocedido hasta el orijen de la sociedad. I pque otra 
cosa es la jurisdiccion adininistrativa? 
Esta jurisdiccion i quien debe ejercerla? ^Un tribunal admi- 
nistrativo especial o los tribunales ordinarios? Tal es la cuestion. 
Al resolverla, no olvidare el sistema de gobierno que la Consti- 
tucion de Chile reconoce, aceptando la division del poder social en 
ties ramas: lejislativo, ejecutivo i judicial. Esta clasificacion ma- 
nifiesta que no se ha creido que la justicia sea una emariacion del 
poder ejecutivo, sino qus, por el contrario, se la cree independiente 
i asf se la constituye. 13ajo esta base voi a diseurrir. 
Las razones que se alegan para sostener la existencia de la juridic- 
cion adininistrativa por los que la creen indispensable, sou las si- 
guient.es: 1 ,° especialidad de la materia; 2.° preferencia al interes 
jeneral; 3.° celeridad; i 4.° estrav'ios de los tribunales ordinarios. 
Examinando estos diversos puntos, procurare arribar a la conclu- 
sion de que no es necesario ni conveniente que la jurisdiccion admi- 
nistrativa se ejerza por tribunales especiales, i que los actos que caen 
bajo su imperio deben soineterse a los tribunales ordinarios, consul- 
tando as! la garantia de los derecbos i sancionando la igualdad ante 
la lei. 
