470 ANALES. — JCJNIO DE 1869 . 
todos eleben respetarla i obedecerla, i todos ante la lei son iguales; si 
la admiuistracion, en entidad colectiva, ha lierido derecbos i restiel- 
ve sobre ellos, es evidente que sale de sus limiles, pues solo esta 
llamada a protejerlos, mas no a deslindarlos. 
Es necesaria entonces la existencia de otra entidad encaro'ada 
de aplicar la lei, que decida sobre derecbos, que proceda segun ella, 
que acepte, como principio absoluto, que las resoluciones sean par- 
ticulares, sin que pueda, en ningun caso, disponerse de una manera 
jeneral i reglarnentaria. Si damos a la a Jministracion la facultad de 
deeidir sobre reclamaciones nacidas de actos de ella misma, que 
ban violado derecbos,, es indudable que tiene que dar un fallo 
ajustado a la lei i ceflido estrictamente a la conlienda que da lugar 
a el, no pudiendo disponer por via jeneral i reglaineniaria. Su de- 
cision liasido ocasionada por actos que caen bajo el imperio de la 
lei civil; para esclarecenos i determinarlos, ha tenido que ejercer 
funciones de juez. Como consecuencia, aparece que eslafuerade 
su mandato, i que su resolucion constituye un exesode atribuciones. 
La existencia del poder judicial procura esenciahnente la garan- 
tia de los derecbos de los ciudadanos en la odministracion de justicia 
^Existiria esta si se me da por juez a mi parte adversa? Su resolu- 
cion podria ser jusla; pero, a primera vista, aparece que careceria de 
imparcialidad. 
Es, pues, evidente, que hai un trial en liacer a la administra- 
cion juez de sus propios actos. ^Existe identico mat respecto de los 
tribunales ordinarios? No se divisa. Es un tercero, a quien no liga ef 
interes de ninguna de las partes, quien debe deeidir el litijio. Este 
tercero es, pues, impareial; i debe ademas sujetar sus fallos a la lei, 
que se presume conocida de los contratantes. 
Pero se dice: si un juez es instituido para conocer de los actos de 
la administracion, la separacion de poderes no existiria. Veamos 
como Hello resuelve esta cuestion. “La division de los poderes, 
dice, ha siclo imajinada para garantir los derecbos, i no es bue- 
na sino en ese sentido. El primero de mis derecbos, cuando ten- 
go un proceso, es ser ptzgado por jueces; cualquiera que sea mi 
adversario, la lei es la misma para todos. Sin embargo, a rwm- 
bre de la division de los poderes, se me da por juez a mi parte con- 
traria; si la objecion es buena, la garantia es sacrificada al medio 
que debe procurarmela, la division de los poderes es mala, conde- 
namos todo el sistema.” 
