CUESTION DNIVERSITAEIA. 
359 
I 
i 
! 
nuestra existencia, i hasta nuestra salad eterna, no tienen mejor ga- 
rantia en los accidentes ordiuarios de la vida, en que no trepidaraos 
conliarlos al que nos presenta su titulo de Abogado, Medico, Ciruja- 
no, Confesor, Parroco, etc., etc. 
Pero ^que viene a ser el Discurso de incorporacion, en el sistema 
de las Universidades organizadas como la nuestra? ^Es, porventura, 
una prueba dela idoneidad del sujeto para ocupar un asiento entre 
los representantes de la ciencia? Porque, en efecto, si as! fuese, su 
omision podria inducir a una nulidad. Pero en todas las lejislaciones 
del Mnndo tan solo aquellas leyes que expresamentedeclaraninvalidos 
los actos que seau contraries a ellas, o que establecen inliabilidades 
personates para ciertos eargos o contratos, producen el efecto de liacer 
I'rrito lo que se ejecuta en contravencion a lo que preceptuan. Es ver- 
dad que en el plan de las fundadas sobre el pie de nuestra antigua 
Universidad de San-Felipe, los actos literarios que precedian a la re- 
cepcion del grade de Doctor, erau calculados para calificar la coinpe- 
tencia del candidate; i por consiguiente su defecto habria viciado ra- 
dicalmente la colacion del grade. Mas los Discursos de incorporacion de 
la actual, no son exijidos por sus leyes organicas como una prueba de 
idoneidad, puesto que esta ha side calificada yaen \usta de losantece- 
dentes dela persona, por la Facultad o por el Gobierno, de quienes 
emana la eleccion o el nombramiento ; i puesto tambien, que se reser- 
xan para el acto mismo de tomar posesion de su asiento en el seno de 
la Corporacion, despues de recibido su diploma i prestado el juramen- 
to de estilo, es decir, despues de ser ya verdadero Miembro de ella. 
Es, pues, manifiesto que los enimciados Discursos no sou mas que una 
ceremonia encarainada a revestir el acto de la conveuiente solemni- 
dad. 
Pero el caso de los que expontaneamente fuimos nombrados Miem- 
bros de la Facultad de Teolojia por el supremo decreto de 30 de junio 
de 1851, fue un caso excepcional. i s cierto que segun elacuerdo del 
Consejo Universitario de 11 de noviembre de 1843, la recepcion delos 
nnexos Miembrcs que el Gobierno uombrase hasta corapletar el nume- 
ro designado por la lei, debia sujetarse a las mismas formalidades que 
la de los eiectos por la Universidad; mas, por motives que no es del 
caso exponer, solicitaraos los agraciados por el supremo Patrono, que, 
d'ste tuviese a bien, o ampliamos el plazo en que debia verificarse 
nuestra incorporacion, o permitir que esta tuviese lugar privada- 
mente ante el Consejo Universitario, reservando el Discurso para 
tiempo mas oportuno. El Gobierno, decidiendose por el segundo ter- 
mino de la disyuntiva, expidio el decreto de 1 1 de julio del mismo 
ano de 1851 , en que ordeua que nuestra recepcion se efectue ante ej 
