566 
ANALES— JUNIO DE - 1859 . 
Los fi’utos de los bienes propLos de la mujer son bienes sociales, i 
en conseciiencia embargables porlos acreedores de la sociedad con- 
yngal, esto es, por los acreedores del inarido. Lo que no puede ser 
embargado es el usufrncto del raarido sobre los bienes propios de su 
consorte. 
Yoi a explicarine todavi'a mas. 
La idea de usufrncto comprende dos ideas, a saber, la de admi- 
nistracion de la cosa de cuyos frutos tratamos de gozar, ila de per- 
cepcion de esos frutos. El usufructuario adapta la propiedad fruc- 
tuaria al mejor imas productivo destiuo que a su juicio pueda tener, 
dentro de ciertos limites fijados por la lei, i en seguida se aproveclia 
de los frutos que ella da ; en dos palabras, gobierna la cosa i seapro- 
vecha de sus utilidades. 
El Codigo civil ha querido que los acreedores de la. sociedad 
conjugal, si lo tienen por conveniente, embarguen i tomen para si 
los frutos de los bienes propios de la mujer; pero ha prohibido que 
se subroguen al marido en la direccion de esos bienes. Los acreedo- 
res pueden tener la percepcion de los frutos ; pero nunca la admi- 
nistracion de los bienes. Los frutos son embargables; el usufrncto 
que envuelve, no solo la percepcion de las utilidades, sino tambien 
el gobierno de las propiedades, reglamentado por la lei, no lo es. 
Asi se explica toda ladificultad; asi se salva toda la contradiccion. 
Por ejemplo : los acreedores de un marido cuja mujer haya hereda- 
do un fundo de campo, podran, para pagarse, embargarle losgranos 
queproduzcan sus sementeras, los vinos que produzcan sus vinas, las 
frutas de sus arboledas, las crtas de sus ganados, la lana de sus re- 
bafios. Pero no podran embargarle del mismo modo la direccion i ad- 
ministracion del fundo. Lo primero se lo permiten los articulos 1725 
i 1740 que ya he citado tantas veces ; lo segundo se lo prohii)e el 
I'dtimo incise del articulo 24G6. 
No hai pues contradiccion entre las disposiciones legales que 
he estado comentando de la nueva lejislacion chilena. Todas ellas tie- 
nen una facil i racional aplicacion. El inarido es en todo case, sea o 
no molestado por sus acreedores, el admninistrador inamovible de 
los bienes propios de la mujer ; pero los frutos que estos bienes 
produzcan estan especialmente destinados a sobrellevar las cargas 
del matrimonio, i en consecuencia pueden ser embargados i remata- 
dos en la forma ordinaria por quien quiera quetenga titulo para ello. 
Hasta aqui he procurado minifestar el modo como pueden con- 
ciliarse los articulos 1725 i 1740 del Codigo civil con el liltirao in- 
ciso del 2400. Toca ahora investigar el fundamento de la excepcion 
hechapor la lei en favor del usufrncto del marido on los bienes desu 
consorte. 
