CUtSTION 1)K JUlUSl'lVUDEiNCIA. 
5<)7 
El primer inciso del articulo 246G declara formalmente, que los 
acreedores pueden subrogarse al deiidor en todos los dereclios que 
le correspo-idaii como iisufmctuario o preiidario. 
Asi los acreedores de una sociedad conyugal pueden embargar 
todo usufructo que, o pertenezca al marido, o perteaezca a la misma 
sociedad conyugal. 
^Por que entbnces la lei ha prolnbido que se subroguen al usu- 
fructo del marido sobre los bienes propios de su mujer? ^En que se 
funda este privilejio? Tal es la caestioii que naturalraente suscitan 
las disposiciones del arti'cnlo 2466. 
El usufructo del marido sobre los bienes de su esposa, es nn usu- 
fructo que no se asemeja enterarnente a los demas usiifructos. 
Los usufructos convencionales, dire asi, aquellos que todos pue- 
den adquirir sin consideracion a su estado o condicion, i solo por el 
hecho de ser individuos lia’oiles para iieredar o contratar, traen su 
on'jen de un tcstamento o de un contrato entre vivos que se ha es- 
tendido ocelebrado voluntariamente. El que constituye un usufructo 
de esa especie i el que lo recibe, son dos personas que obran con taa- 
ta libertad como el que vende i el que compra una casa, el que 
ofrece un dinero a interes i el que lo acepta. El que constituye un 
usufructo convencional no ha sido obligado a constituirlo, como el 
que lo recibe no ha sido forzado a recibirlo. Los acreedores delusu- 
fructuario tienen pues laoto derecho para embargar el usufructo de 
que goza, como la casa de que es dueno. 
No sucede lo mismo con los usufructos que se constituyeii, no por 
la libre voluntad, sino por ministerio de la lei, como el del marido 
sobre los bienes propios de la mujer, el del padre de familia sobre 
los bienes del bijo. Ni la mujer es libre para constituir o no un usu- 
fructo sobre sus bienes a favor de su marido, ni este es libre para acep- 
larlo 0 no, a lo monos por lo quetoca a la jeneralidad de los bienes. 
El marido i la mujer estan obligados por mandato de la lei, cl pri- 
mero a aceptar el usufructo, i la segunda a constituirlo. 
Sieudo esto asi, es perfectamente racioual i lojico que el Codigo 
haya otorgado a los usufructos por ministerio de la lei, privilejios quo 
no ha concedido a los usufructos constituidos por la libre voluntad, 
En los usufructos de la segunda clase, esto es, en los constitui- 
dos por la libre voluntad, no existe ninguna relacion necesaria cu- 
tre el niido propietario i el usufructuario. Poco importa que el pri- 
mero sea Juan o Diego, un solo individuo ouna sociedad, i que el 
segunclo sea Pedro o Tonuiso cualquiera otro, el deudor o el acrecdor. 
Con tal que se observeu las medidas precautorias que la lei ha ordenado 
en vista de la justicia i del interes de uno i otro, la persona del nu- 
73 
