C52 AHALES — JDLI0DE^859. 
que hablo cle ella es nuestro celebre Molina, el cual, en su aSaggio sulla 
storia naturale del Chile, Bologna 1782 n paj. 180, da una descripcion 
detallada de este hermoso arbol, la cual sin embargo no es suficiente 
para clasificarlo en el sistema botanico. Le da el nombre latino de 
Cocos chilensis. Blucho mastarde, en 1822, la vemos caracterizada de un 
modo cieutifico por el profesor Kunth, en su Synopsis plantariim aequi- 
noctialium Orhis Novi, etc. de Humboldt et Aime Bonpland vol. I. Alii 
leemos p. 309 Juhaea. Flores hermafroditi (Molina habia dicho que eran 
monoicos) Calyx diq^lex, uterque tripartitus, exterior minor. Stamina 
crebra. Filamenta libera. Ovarium triloculare? Sty litres. Drupaovata ex~ 
succa nuce superne triperforata. Endospermum cavum. — Palma excelsa, 
caudice inermi. Frondes pinnatae. Spadices ramosi. Spatha monophylla- 
Flores pedicellati. 
J. spectabilis Jc. p. 308. T. 96 (Esta obra falta en la Biblioteca Nacio- 
nal) Coquito de Chile incolarum. Crescit in Regno Chilensi, colitur 
in hortis juxta urbem. Popayan, altit. 911 hex. An a Cocoe chilensi : Mol. 
diversa? 
Como se ve, este gran botanico dudaba si su Juhaea spectahil.s era 
identica a la Palma chilena. 
El desgraclado Carlos Bertero siete ahos despues, habia de ella en el 
Mercurio chileno 1829 P. 606, diciendo : c^Este palmero no j>ertenece al 
jenero Coco de Linne. Se dlferencia del Juhaea spectahilis H. B. Kth. por 
caracteres mui pronunciados ; he creido pues deber hacer de el un jenero 
i dedicarlo a la memoida del celebre Molina : — lo llamare pues Molinaea 
Micrococos, i con el tiempo dare su descripcion. No se si llevo a efecto 
esta su intencion; veo solamente por una citacion que, en Silllmans Ame- 
rican Journal XIX. P. 63, se habia del Molinaea micrococos de Molina. 
A pesar de haber Bertero, botanico eminente, anunclado con certeza 
que la Palma de Chile se diferenciaba del J ubaea spectabilis por ca- 
racteres mui pronunciados, el sehor Gray vuelve a presentarla bajo 
este ultimo nombre. Vease Hist, fisical poHt. de Chile. Botanlca vol. VI. 
P. 156, asignandole sin embargo caracteres diferentes de los de Kunth. 
Dice : «Flores monoic.-, imasculi paniculati, pedicellati; calyx tripartitus, 
corolla tripetala, stamina 15-20 Flores foeminei sesslles; ovarium uni- 
locular e; stigmata trla; drupa nuce superne triforata.?? Xo dice nada si 
el caliz i la corola de las floras femeninas scan hechas del mismo modo 
que las flores masculinas. Aun en la descripcion castellana de la especie, 
hai un sllenclo absolute sobre este pnnto tan esencial. Toda la des- 
cripcion cientifica es tan corta e insuficiente, que se conoce claramente 
que no lia sido hecha seguu observaciones propias. Xo pude consultar 
la grande obra del senor de Martins sobre las palmas. En alGenera Plan- 
tarurn del sehor Eiidlicher P. 256, publlcado desde 1836 hasta 1840, los 
caracteres del Juhaea son mui detallados. Se dice : uFlores monoid in 
codcm spadice (?) spatha simplici cincto. Masculi panioulato-pedicellati. 
