ANALES DE LA UNIVERSTDAD. — ENERO DE 1871. 7 
el derecho de exijir aun su porcion conyugal Integra. Esta idea 
esta corroborada por las mismas palabras del articulo “solo 
tendril dereclio al complemento a titulo de porcion conyugal.'” Se 
refiere, pues, a lo que pued e exijir por este titulo i no a la ca- 
pacidad del conyuje para recibir por otro cualquiera. 
Establecido que este primer inciso habla del dereclio i no de 
la capacidad del conyuje sobreviviente, toca analizar el segundo 
inciso del citado art. 1176, que dice: “Se imputara, por 
tanto, a la porcion conyugal todo lo que el conyuje sobrevivien- 
te tenga derecho a percibir por cualquier titulo en la sucesion 
del difunto, inclusa su mitad de gananciales si no la renuncia- 
re.” Conviene no olvidar para la recta intelijencia de este iuciso 
que el no es sino unaconsecuencia de lo espuesto en el anterior. 
Asi, aunque las palabras “tuviere derecbo a percibir por cual- 
quier titulo en la sucesion del difunto” parecen comprender 
aun las asignaciones que le haga el difunto, la circunstancia 
de ser una deduccion del inciso anterior hace inadmisible esa 
intelijencia. Principia por las palabras “Se imputara por tanto” 
etc., i no liabria rnucha lojica en deducir del derecbo para exijir 
solo el complemento de la porcion conyugal sancionado en el 
inc. l.° la incapacidad de recibir por otro titulo. 
Lo lojico es suponer que esta imputacion se dispone para 
computar lo que el conyuje tiene derecho de exijir, no capacidad 
para recibir. I aun suponiendo que este inciso reglara la capa- 
cidad del conyuje sobreviviente, las mismas palabras que el em- 
plea casi no dejan dudade que la imputacion que el establece no 
se refiere a los bienes que el sobreviviente debe a la liberalidad 
del difunto, sino que solo ha querido comprender aquellas cosas 
que el conyuje sobreviviente puede exijir por derecho propio. 
Asi al menos parecen indicarlo las palabras “inclusa su mitad 
de gananciales,” que es como decir se estiende aun a los ga- 
nanciales, que podria parecer que no estaban compreudidos; i 
por cierto que entre los gananciales que no se adquieren en el 
momento de la muerte, pues ella no hace sino fijar la cantidad a 
que ascienden poniendo termino a la sociedad conyugal, i las 
asignaciones que adquiere en ese momento, si liabia que resol- 
ver algun caso, indudablemente no era el de los gananciales. No 
parece admisible que al codigo liaya cuidado de resolver un. 
caso en que no cabia duda i nada haya dicho del unico que pa- 
