A VALES DP. LA UVIVRRSIDND — ENERO DE 1871. 13 
yuje en la alternativa de renunciar una de las dos clases de asig- 
liaciones. Supongamos que a tltulo de porcion conyugal corres- 
pondieran al conyuje sobreviviente 4000 pesos, i se le dejara un 
legado de 8000 pesos i una asignacion a tltulo de porcion conyu- 
gal de 4000 pesos. La capacidad del conyuje sobreviviente se 
reglaria, no por este articulo, sino por el 1177, que pone al conyu- 
je en la obligacion de optar por alguna de las dos asignaciones. 
La disposicion de este articulo, lejos de estar en pugna con las 
<le los anteriores, es perfectamente lojica. El art. 1176 esta 
blece que todo lo que el conyuje sobieviviente tenga dereclio a 
percibir por cualquier tltulmeii la sucesiou del difunto, se impu- 
te a la porcion conyugal; este dispone que si lo que liubiere de 
percibir del difunto por otro tltulo excede a la porcion conyugal, 
el sobrante se impute a la parte delibre disposicion; i no podria 
ser de otra manera si no queria imputarse una misma asigna- 
nacion a la vez a la porcion conyugal i a la parte de libre dis- 
posicion. Este articulo favorece al conyuje difunto entendiendo 
liechas a tltulo de porcion conyugal las asignaciones hechas a 
otro tltulo al conyuje que tiene dereclio a ella, i ampliando as! 
la cantidad de que tiene derecho de disponer libremente; pero 
en ningun caso podria el conyuje sobieviviente recibir mas de 
la parte de libre disposicion, porque no tendria tltulo a que re- 
cibir. A tltulo de donacion, lierencia o legado, recibiria hasta 
concurrencia de la parte de libre disposicion; pero el exceso no 
podria recibirlo ni como parte de libre disposicion porque el tes- 
tador no pudo disponer de el, ni como porcion conyugal porque 
esta es inacomulable con otros bienes, como lo dispone el art. 
1177. 
Las mismas palabras que emplea este articulo “si el conyuje 
sobreviviente liubiere de percibir en la sucesion del difunto a 
tltulo de donacion, lierencia o legado mas de lo que le corres- 
ponde a tltulo de porcion conyugal” cscluyen toda idea de acu- 
mulabilidad, indican claramente que solo recibiendo a estos tl- 
tulos puede recibir mas de la porcion conyugal. A no ser este el 
verdadero sentido, no estarian bien empleadas las palabras “a tl- 
tulo de donacion, lierencia o legado” porque lo mismo sueederia 
con lo que recibiera a cualquier otro tltulo. Por otra parte, el 
articulo seria completami nte inutil porque, en jeneral, siempre 
que el que debe una asignacion forzosa da por este tltulo mas 
