A.?fAt.£:S DE tA tlNIVERSlDAD. — EJs'ERO DE 1871. 1§ 
Cion delhijo; pero, lo que sucede es que el padre es quien hacb 
valer este defecto. 
Para convencersede la inexactitud de esta alegacion, basta ave- 
riguar si puede el que reconoce o sus herederos impugnar el reco- 
nocimientOj por no haber mediado la aceptacion del hijo. Lale- 
tra i el esplritu del codigo rechazan ese pretendido derecho. I de 
no ^cual es el objeto de la aceptacion de parte del liijo? <;sera es- 
ta una circunstancia que mantenga como en suspense, i por 
consiguiente, con calidad de poder ser refcirada* la oferta que se 
le propone al hijo? o <;sera unicamente un tramifce prescrito por 
la lei para poner al hijo a cubierto de que se le atribuya un es- 
tado que, si bien le da derechos, tambien le iuipone obligaciones? 
Creo mas bien esto ultimo, aparte de que no seria poca razon la 
conocida regia romana invito beneficium non datur. 
Ademas, de la libertad misrna que tietie el padre para reco- 
nocer al hijoj se deduce qne solo este ultimo es quien puede 
oponer como escepcion la falta de aceptacion. Elio es claro; ^pari 
que quiere el padre mas salvaguardia que la plena libertad en 
que le dejala lei? Jamas podria ser victimade la superclierla del 
hijo. No habria padre que se avanzara a liacer un reconocimien- 
to sin estar cierto de su paternidad. 
Para probar de una vez que la aceptacion no tiene que ver 
sino con el hijo, bastaria esta consideracion: los derechos debeu 
ser reciprocos; i si el hijo no puede obligar al padre a que lo 
reconozca, tampoco puede ser obligado a aceptar por padre a 
una persona a quien rehusa reconocel 1 en este caracter. 
Pero esta deduccion, sacada del esplritu i de la filosofia de la 
iei, puede invocar en su apoyo aun el tenor literal de las dispo- 
siciones legales. 
El art. 273 del codigo civil dice testnalmente: “El re- 
conocimiento del hijo natural debe ser notificado, i aceptado o 
repudiado de la misma manera que lo seria la lejitimacion, se- 
gun el tltulo Delos lejitimados por matrimonio posterior a la 
concepcion.” Pues bien; en ese mismo tltulo a que se redere el 
articulo que dejo trascrito, hai otra disposicion, por la cual solo 
al supnesto lejitimado, i en ciertos casos a sus descendientes le- 
jitimos, es permitido impugnar la lejitimacion por haber falta- 
do la notificacion i aceptacion prevenidas. 
Bn vista de esto, no se concibe realmente como pueda soste- 
