202 MEMOKIAS CIEKTIFICAS I LITEEARIAS. 
que una cosa funjible pudiese servir de materia a un fideicomi- 
so, asi como dispuso que pudiera servir a un nsufructo. 
cual seria, en efecto, la condicion del fiduciario, en caso de 
que se constituyese un fideicomiso sobre cosa funjible? En vista 
de las observaciones que preceden, no seria avanzado el sostener 
que el fiduciario de cosa funjible perderia su caracter de tal i se 
convertiria en mutuario, o si se quiere, en deudor de jenero bajo 
condicion resolutoria. 
He dieho ante.riormente que todo fideicomiso supone la exis- 
tencia de fiduciario i de fideicomisario. Sin duda que este requi- 
site es de rigor atendido el caracter de aquella institucion; pero 
no es eontrario a su indole el que baya mas de un fiduciario o fi- 
deicomisario. Como lo establecen los arts. 742 i 743, el consti- 
tuyente puede nombrar dos o mas fiduciaries i dos o mas fidei- 
comisariosi darles asimismo los sustitutos que tenga a bien. 
Pero si la exactitud de estos principios no puede en teoria pres- 
tar lugar a dudas, no creo, sin embargo, que este demas ocupar- 
se de algunos cases en que pudiera ofrecer dificultad ladetermi- 
nacion de las personas que desempenan cadaunode los roles que 
acabo de indicar. 
En primer lugar, podria parecer contradicha la necesidad del 
fiduciario i del fideicomisario en todo fideicomiso, por el art. 
73G, que dice que “una misma propiedad puede constituirse 
en usufructo a favor de una persona i en fideicomiso a favor de 
otra.” Pero esta dificultad no deja de ser aparente, i para resol- 
verla, bastara un ejemplo. Se deja a Pedro liasta su muerte el 
nsufructo de una casa i se dispone que pase despues a Juan, si 
tiene bijos. Es incuestionable que existe aqui un fideicomiso 
para Juani un usufructo para Pedro. Aliora bien, si es claro que 
en el caso propuesto existen un fideicomisario i un usufructua- 
rio, ,;quien sera entonces el propietario fiduciario que, segun he- 
mos visto ya, debe figurar en todo fideicomiso? 
lie aqui un caso de dificultad aparente i cuya solucion es, sin 
embargo, bien sencilla. No puede ser dudoso que en el fideico- 
miso de que me ocupo Pedro es unicamente usufructuario; que 
en esa calidad jamas podria adquirir el dominio de la casa; per© 
es igualmente efectivo que, aun en esta bipotesis, existe un propie- 
lario fiduciario, hai una persona que ha de quedarse con la casa, 
. i, terminado el usufructo, la condicion impuesta al fideicomisa- 
