AN AXES UE LA UNIVERSIDAD. — ABRIL r>E 1871. 203 
rio no ha llegado a cumplirse. ^Quien es esa persona? Esa 
persona no es, ni puede ser otra, que aquella en quien esta radi- 
cada la nuda propiedad de lacasa fructiiaria. Como esta propie- 
dad se halla radicada en eltestador representado por sus herede- 
ros, estos serian nudos piopietarios respecto de Pedro i propieta- 
rios fiduciarios respecto de Juan. 
I esto e3 de tal manera evidente, que las concecuencias a que 
en el caso contrario arribariauios, serian realmente absurdas. 
Stipongamos que muere el usufructuario: ^no es verdad que no 
podria trasmitir por su muerte un derecho que espira con su vi- 
da? Admitamos aim que la condicion iinpuesta al fideicomisario 
para adquirir la casa no se ha cumplido. En esta situaciori solo 
habria lugar a dos conclusioues: o el dominio de la casa queda 
en el aire o debe permanecer en alguien, con el gravamen do 
restituirlo siempre al fideicomisario, si la condicion se cumple 
en tiempo li&bil; i ese alguien no puede ser otro que los herede- 
ros del constituyenie. La primera conclusion es absurda. La se- 
gunda es lojica, natural i la unica autorizada por la lei, que dice 
en el art. 748: “Cuando en la constitucion de un fideicorniso no 
se designa espresamente el fiduciario o cuando falta por cual- 
quiera causa el designado, estando pendiente la condicion, goza- 
ra fidueiariamente de la propiedad el mismo constituyente si vi" 
viere, o sus herederos.” 
Identica seria la solueion para el caso en que el fiduciario fal- 
tase por renuncia o por ser ineapaz o indigno. 
Propondre aun otro ejemplo. Una persona lega a Diego su 
hacienda tal, con la condicion de que la pierde si se casa con Ma- 
ria. ,;Hai aqui fideicorniso? Indudablemente si, desde que existe 
una propiedad sujeta al gravamen de pasar a poder de otra per- 
sona si se verifica una condicion. Pero <;quien es entonces cl fi- 
deicomisario? La repuesta es obvia. Como en el caso anterior, lo 
sera tailibien el constituyente si vive, o sus herederos si ha muer- 
to. I esta conclusion es de una evidencia incontestable, porque 
llegado el even to de la restitucion, el fiduciario no puede que- 
darse con la hacienda, que debe preeisamente pasar a otro. 
podra dudarse que ese otro uo puede ser si no la persona qile se 
desprendio condicionalmente de lo suyo, o sus herederos, corao 
qile son sus representantes lejitimos en el caso de que ella uo 
exista? 
