438’ Mkmdeias ciekti'ficas i literarias.' 
vilejios i garantias de que no goza en el concurso necesario, eo- 
mo la exencion del apremio, el beuelicio de competencia, etc. ^i 
habra querido el lejislador, que proteje mauifiestamente al deu- 
dorque por six propia voluntad entrega o cede sus bienes, con- 
servarle el triste privilejio de ser conducido a una prision? 
jjSeria por tomar una precaucion, para.poner a los acreedores a 
oubierto de todo fraude? <<1 por que no stxcederia lo misrao en el 
conctirso necesario, cuando hai indudablemente mucbos mas mo- 
tivo para ello? No insistire mas sobre este particular; i si lo he 
hecho, ha sido con el objeto de que esto valga al menos como 
argumento de analojia para -el arresto del codigo cle corsercie, 
al cual voi a llegar. 
Es cierto que los art 1354, 1365, 1392 i 1496 hacen dis- 
tincion entre el apremio personal i el arresto, empleando a-es- 
pectivamente las palabras arresto i prision, asi como en -la lei de 
juicio ejeentivo se hace tambien entre la que precede de ejecu- 
eion de un solo acreedor o concurso necesario i la que se deriva 
de la cesion de bienes o proposiciones-de convenio; pero en unoi 
otro caso la distincion nada prueba, establecidos los terminos 
jenerales i absolutes de la lei posterior i devogatoria. Pero llego 
al articulo 1392 en el cual se insiate tan to i con el que se preteu- 
de probar la subsistencia de la medida preventiva. Necesario es 
advertir ante todo que es una doctrina nraijpeligrosa en dere- 
cbo la de que una lei anterior pueda restrinjir i determinar 
la aplicacion qne deba darse a una lei posterior de tal manera 
que, atando, por decirlo asi, las manos del lejislador, le seiiale i 
lefijeloque necesariamente ha de hacer, sin que pueda apartarse 
de este camino, sin que pueda hacer las innovaciones que exije 
el cambio de las necesidades i de los tiempos. Estas leyes, remo- 
ras del progreso, no debeu existir, S-i las leyes no tienen efecto 
retroactivo, si no pueden arrebatar los derechos conferidos por 
las leyes preexistentes, tampoco deben producir efecto sobre las 
futuras i prever o deslindar los derechos que ellas pueden esta- 
blecer. Seria un peligro mayor que el del efecto retroactivo, auu- 
quo contrario a el considerado bajo el punto de vista filosofico. 
Solo una lei tiene el poder de lejislar sobre el lejislador, aunque 
tambien reducida a una formula en virtud de las leyes interpre- 
tativas i de reforma, i es la Constitucion, que es la lei de las le- 
yes, la base de la organizaciou social i politica del Eslado. 
