ANALES DR LA UXIVERSIDAD. — ENERO DE 1S7'2. 41 
vocacion se pretende, alegando que esejnez lia podido fonnarse 
ya mi jaicio cabal i deteiildo del asunto en litijio? Descansando 
todo el acierto de la senteucia en el merito de los justificativos 
presentados, siendo lo uno antecedente necesario de lo otro, de- 
ben cesar los efectos desde qne liaya cesado la causa que los pro- 
duce. Ahora bien, esos docuraentos pueden ser falsos o desfigu- 
rados, pueden envolver, no la justa reclamacion de graves inte- 
reses compromefcidos con los actos de un deudor, si no el deseo 
de satisfacer una venganza o cualquiera pasion indigna. (:Seria 
justo, entonces, desestimar la oposicion del fallido, si este se 
encuentra en aptitud de justificar plenamente la efectividad de 
cualquiera de estos liecbos i la no cesacion de sus jiagos? I ^:de 
quien podria esperar una resolucion mas pronta i sencilla sino 
del mismo juez que espidio el auto reclamado? (jHallaria este ma- 
jistrado inconveniente alguno para reconsiderar i revocar, en 
posesion de mejores datos, una provideucia que no reconoce otra 
base, otro apoyo que documentos apocrifos o insuficientes? No 
lo creo. El sisteraa sancionado por la lei es, pues, el que consul- 
ta mejor la celeridad tan necesaria en los procedimientos mer- 
cantiles. Permitir la apelacion seria postergar por un tiempo 
indefinido una solucion que por su naturaleza no adinite retardo, 
pues a ella estan vinculados los dereclios del fallido, los de los 
acreedores i los de la sociedad, que, en interes del comercio, no 
conviene mantener inciertos. 
Pero auu hai otra consideracion de no menor peso que la an- 
terior. Supongase adrnisible la apelacion i revocada yjor el tri- 
bunal superior la sentencia del juez a quo. Para conseguir este 
resultado ha debido el fallido justificar la no suspension de sus 
pages, ya sea presentando documentos suticientes, ya rindiendo 
la prueba del case; pero ni esos docuraentos ni esta prueba fne- 
ron conocidos del juez que pronuncid el auto apelado, quien solo 
atendio para espedirlo a los antecedentes suministrados por los 
acreedores. Por lo demas, dicho juez, por mas ilustrado i pers- 
j)icaz que se le considere, se vio en la irnposibilidad fisica de co- 
nocer las escepcioncs que el fallido pudiera oponer en su descar- 
go; i aim en la bipotesis que las conociera, no babria podido 
lallar con arreglo a ellas, si el fallido no las ejcrcitaba. En una 
palabra, el fallido, sin coraparecer propiamente al juicio, sin 
