ANALES DE LA CNXTERSIDAD. — E>JERO DE 1ST 2. 45 
^Habra sido esta la doctrina que la lei ha querido saucionar? 
Ea mi concepto, el codigo ha derogado manifiestamente las dis- 
jiosiciones comunes de procedimieatos. Conflrmando esta opi- 
nion, el epigrafe del parrafo taritas Vecies citadb resume tajtati* 
tamente todos los recursos de que Son susceptibles el ahto que 
declara la quiebra i aquel que le niega lugar; Bra, piles, nece- 
sario quej al tratar de este ultimo, hiciOra idencion espresa de la 
apelacion, para que, atehdida la redacciori de ese epigrafe, no 
pudiera deducirse de su silencio que habia querido detiegarla. 
CoSsecdente con esta doctrina, el att. 1390 dice: 
“La tramitacion del articulo de reposicion se ajUStara a Iasi 
feglas que prescriba pUra las materias raercantiles el codigo de 
ehjuiciarniento civil”. 
Habiendo antes abrdgado el codigo las pre§crip6iories del de- 
fecho comun, habfian podido silscitarse algunas dudas sobre la 
manera de tramitar ese articulo, i en prevision de esa dificultadj 
la resolvio terminantemente. 
En resUmenj admitase la vijencia del derecbo comun, i tendre- 
mos en este parrafo dos disposiciones enteramente inutiles: la del 
art. 1379 i la del 1390'. 
Dice el art, 1385; 
“Vencidos los term'inos de la oposicion, se presume de derecbo 
<lu’e el fallido i demas ihteresados ban aceptado la declaraciob 
de quiebra i la fijacion de la epoca de la cesacion de pago's”. 
Supongo', por ejemplo, que solicitada la declaracion de quie- 
bra por uno de los acreedores, el juez la bubiera declarado i el 
fallido apelado de esta resolucion, sin introducif el articulo' pre- 
vio de la reposicion. Trascurren los ocho dias que el codigo le 
otorga para bacer valer este ultimo recurso. ^Que sucederia? 
(XPodria el tribunal superior revocar elfallo apelado? i sobre todo, 
^esta revocacion prevaleceria sobre ese fallo? Yo creo que no. Si 
el codigo de comercio ha fijado u'u plaza fatal para deducir el 
femedio de la reposicion i establecido una presUncion de derecbo 
para el case en que ese rem'edio no’ se entable de'utro del plazo 
senalado’, la sentencia fevocatoria del tribunal de alzad'a seria 
incompatible cob la presuncion' de d’Ofecbo establecida pO'r la lei. 
^Cual pfedominaria? La eleccion no es dudosa. 
Talvez se alegue, para refutar este argumento, que la oposi- 
cion de que trata el art. 1385 no eschiye la apelacion. Desde 
A. UE LA u. 6 
