22 DISCOURS PRÉLIMINAIRE, 
au dire d’Aristote 1 , les mêmes animaux que les vieux au- 
leurs français et quelques modernes, à leur imitation, ont 
nommé orties de mer . Gessner va jusqua dire que le mot 
oocaX^cpy) était la diction grecque commune, et celui de xvtôv] 
le nom usité dans l’Attique. Au livre IV, chap. 6, Aris- 
tote dit : « Les orties de mer font un autre genre particu- 
lier. Elles s’attachent aux rochers comme quelques-uns des 
testacés, mais quelquefois aussi elles s’en détachent, etc., 
etc. » Tout ce passage sur les acaîèphes se rapporte évi- 
demment dans Aristote aux actinies ou anémones de mer. 
11 n’en est pas de même de ce qu’il dit d’une autre sorte 
(c d’ortie de mer qu’on ne sait à quel genre rapporter, 
ortie de mer qui se détache de son rocher pour manger ce 
quelle rencontre (oursin ou pétoncle), et qui ressemble à 
une plante. » 
Au livre I er , chap. i , on retrouve ce nom d’acalèphe 
pour des animaux aquatiques, tantôt fixes et tantôt errants, 
dans le genre de ceux qu’on appelle orties de mer, et par- 
mi lesquels il en est qui se détachent la nuit pour aller 
chercher leur nourriture. Cette phrase d’Aristote semble 
désigner exclusivement des actinies et des méduses. Quant 
aux idées du philosophe de Stagyre sur la nature de ces 
zoophytes , il formule son opinion au livre VIII , chap. 1 , 
en ces termes : « Des plantes aux animaux le passage n’est 
pas subit et brusque; on trouve dans la mer des corps 
dont on douterait si ce sont des animaux ou des plantes 
quelques-uns sont charnus comme les orties de mer , etc. » 
Plus loin, au chap. n, § 3, Aristote décritfort exactement, 
toujours par le terme d’ acaîèphes , les orties de mer con- 
nues aujourd’hui sous le nom à’ actinies. 
Mais tout porte à croire qu’Aristote a confondu sous le 
1 Aristote, Histoire des Animaux , traduction de Camus, 2 vol. in-4°, Paris, 
1783 , livre I, ch. i, p. 7 ; liv. IV, ch. vi, p. 203 ; liv. Y, ch. xvi , p. 275 ; et 
liv. YIII , ch. i et il , p. 451 et 459. 
