MÉDUSAIRES. 231 
même elles en répandent une qui tient un peu de celle du poisson : elle 
est forte , pénétrante , et devient insupportable dans un lieu fermé , 
surtout quand elles meurent et se dissolvent. 
« On a essayé de voir si les méduses étaient susceptibles de reproduire 
les portions qu’on leur avait enlevées; mais il paraît que non. On en 
trouve souvent qui continuent de vivre, quoiqu’elles aient été plus ou 
moins mutilées ; et M. Gaëde, qui a fait des expériences à ce sujet, dit 
que l’animal ne paraît pas être affecté par la perte de plusieurs des 
grandes parties de son corps, et bien plus , que si l’on coupe une mé- 
duse en plusieurs morceaux , ceux qui n’ont qu’un seul estomac conti- 
nuent de vivre. 
« Aucune médusaire , comme nous l’avons dit plus haut , ne parait 
servir à la nourriture de l’homme. Il paraît qu’il n’en est pas de 
même pour plusieurs animaux. Ainsi les actinies les saisissent au pas- 
sage et les entraînent peu à peu dans leur estomac. Les baleines en 
détruisent aussi une immense quantité; mais il paraît que ce sont des 
espèces ou des individus d’une extrême petitesse , dont sont remplies 
les eaux de la mer qu’habitent ces grands mammifères, et qu’elles y sont 
avec beaucoup d’autres animaux de types différents , mais également 
presque microscopiques. 
« Le nombre des espèces de ce groupe est assez considérable pour 
qu’on ait eu besoin d’une méthode propre à les faire reconnaître aisé- 
ment. Avant le travail de MM. Péron et Lesueur, elles étaient répar- 
ties presque sans ordre sous le nom de méduse. La classification des 
médusaires, donnée par nous , est la plus complète qui ait paru jus- 
qu’ici ; nous avons cru devoir la suivre dans le Dictionnaire, quoique 
nous doutions beaucoup, comme nous l’avons dit plus haut, qu’il y ait 
des méduses sans estomac et des espèces avec plusieurs bouches. 
M. Ocken l’a également suivie; M. de Lamarck a fait de même ; mais 
il a réduit le nombre des genres à moitié. M. G. Cuvier a aussi pris pour 
base de sa subdivision des méduses le travail de Péron ; mais il l’a un 
peu modifié. Enfin, MM. Schweiger, Goldfuss, Eysenhardt , ont fait à 
peu près la même chose. 
n Nous passerons sous silence les deux premières divisions que 
MM. Péron et Lesueur établissent dans leur famille des méduses; sa- 
voir : les méduses en partie membraneuses, ou les porpites, les physales, 
et même les méduses entièrement gélatineuses avec des côtes ciliées } 
c'est-à-dire, les béroés, qui ne sont ni les unes ni les autres de véritables 
médusaires pour nous ; et nous ne parlerons que de celles-ci. En con- 
sidérant l’existence évidente ou l’absence apparente de l’estomac, il en 
résulte la première division en méduses agastriques et méduses gas- 
triques , qui sont de beaucoup plus nombreuses, et qui , à cause de cela, 
sont divisées en monostomes et en polyslomes, suivant que l’ouverture 
inférieure de l’ombrelle est simple, médiane , ou divisée en plusieurs 
parties latérales par les racines du pédoncule. Les espèces do ces diffé- 
